Дело №2-1135/22г. УИД 05RS0031-01-2021-031770-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Махачкала 14 ноября 2022г.
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации г.Махачкалы ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Администрации г.Махачкалы, Муниципальному казенному учреждению Управлению ЖКХ г.Махачкалы о взыскании денежных средств, причиненного повреждением автомашины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ехал в <...> управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мерседес-бенц S500 за г/н №, совершил наезд на поврежденное дорожное покрытие (яму). Причиной ДТП явился дефект дорожного покрытия-яма на дороге <...>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. При этом яму было не видно, было вечернее время суток, лил дождь, дорожная яма не была ограждена, знаками не обозначена. Соответственно, ответчик не только не обеспечил надлежащего состояния дорожного покрытия, но и не обеспечил должного обозначения и информирования участников дорожного движения, что данный участок дороги не соответствует нормам законодательства и имеет дефект в виде ямы. На место ДТП ФИО10 вызвал сотрудников ГИБДД МВД по РД, которыми были зафиксированы причины и время ДТП. По факту ДТП от ГИБДД МВД по РД были предоставлены документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия схема ДТП, объяснения, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. На транспортном средстве в результате ДТП были повреждены: переднее левое колесо, передний бампер, скрытые повреждения. Претензия (заявление) была направлена ДД.ММ.ГГГГ ответственному за данный участок дороги в Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО6, с приложенными документами, диском с фото и видео отчетом о данном дорожно-транспортном происшествии. Однако ответ не получен.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес бенц S500, регистрационный знак № составляет 162071 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.12 ст.З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Часть 2 ст.28 данного Федерального закона устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.
Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).
Наличие на автодороге по пр. И. Шамиля, 61 г. Махачкала яма с нарушением п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении организацией, на которую возложена обязанность по содержанию данной дороги в нормативном состоянии, данной обязанности.
В связи с этим ответственность за причиненный ущерб в результате дорожно- транспортного происшествия, причиной которой являлось ненормативное состояние дорожного покрытия должна быть возложена на Управление жилищно-коммунального хозяйства и Администрацию ленинского района М.О Городской округ, не обеспечившую надлежащего исполнения условий контракта (своевременного устранения деформации дорожного покрытия на данном участке автомобильной дороги).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании изложенного просит суд:
- Взыскать сумму ущерба в размере 162 071 рублей.
- Неустойку с ДД.ММ.ГГГГ 1% в день, за каждый день просрочки.
- Моральный вред в размере 100 000 рублей.
- Взыскать оплату госпошлины 4 442 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в соответствии с заключением экспертизы.
Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования к Администрации <адрес> не признал и просил в удовлетворении требований за счет Администрации <адрес> отказать, указывая, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.
Остальные участники процесса, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в деле в суд не направили.
Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ехал в <адрес>, пр. И.ФИО3.61, ФИО10, управляя принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 автомобилем Мерседес-бенц S500 за г/н №, совершил наезд на поврежденное дорожное покрытие (яму).
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомомбильной дороги от 17.11.20202, составленного ИДПС полка ДПС по <адрес> ФИО8, площадь дефекта покрытия проезжей части составляет 1 кв.м, глубина выбоины - 10 см.
В результате наезда автомобиль истца получил серьезные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в УЖКХ <адрес> направлена претезния с требованием добровольно возместить причиненый ущерб в размере 162071 руб. с приложением калькуляции. Факт получения УЖКХ данной претензии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимся на претензии штемпелем УЖКХ <адрес>.
В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородском делением «<адрес>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 21-4, в состав правил эксплуатации объектов благоустройства входят следующие разделы (подразделы): уборка территории, порядок содержания элементов благоустройства, обеспечение чистоты и порядка при проведении строительных работ, работы по озеленению территорий и содержание зеленых насаждений, содержание и эксплуатация дорог, освещение территории, порядок производства дорожных и других земляных работ, содержание сетей ливневой канализации, содержание животных, особые требования к доступности городской среды, праздничное оформление города, содержание мест захоронения (п.8.1.1).
8.5.1.1. Содержание элементов благоустройства должно осуществляться физическими (или) юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на основании соглашений с собственником, или лицом, уполномоченным собственником. Физические и юридические лица осуществляют организацию содержания элементов благоустройства и озеленения, расположенных на прилегающих территориях, в границах, указанных в п. 8.2.3 настоящих Правил.
8.5.1.2 Организацию содержания элементов благоустройства территории <адрес> осуществляет Управление ЖКХ <адрес> по муниципальным контрактам со специализированными организациями или подрядными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете.
В соответствии со ст.2 федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Поэтому использование автодорог заключается в перемещении по дорогам людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
При этом указанный закон устанавливает, что все автодороги местного значения находятся в муниципальной собственности, при этом, дорожная деятельность включает в себя: проектирование; строительство; реконструкцию; ремонт, в т.ч. капитальный; содержание автомобильных дорог, а также обеспечение безопасности дорожного движения. В содержание автомобильной дороги входит не только поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, но и оценка ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения.
Дорожная деятельность в отношении автодорог местного значения может осуществляться как муниципальными организациями, так и иными организациями, привлекаемыми в порядке размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденным решением Собрания депутатов № от 25.03.202l городского округа с внутригородским делением «<адрес>», содержание дорог осуществляют специализированные организации, выигравшие конкуре на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа, либо в рамках муниципального задания.
Таким образом, поскольку, в результате бездействия государственного органа в лице МКУ УЖКХ <адрес> был причинен вред имуществу истца, то такой вред подлежит полному возмещению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Именно МКУ УЖКХ <адрес> должно было провести мониторинг состояния проезжей части улицы, выявить дефекты и устранить их. Неисполнение им своих обязательств стало причиной события, повлекшего причинение ущерба истцу.
Ст.1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом для определения размера подлежащего возмещению вреда была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ РЦСЭ "Республиканский центр судебной экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-бенц S500 за г/н № без учета износа составляет 179900 рублей, с учетом износа - 100600 рублей.
Размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался.
На основании изложенного с ответчика МКУ УЖКХ <адрес> следует взыскать в пользу истца восстановительную стоимость автомобиля в сумме 179900 руб.
Ч.1ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по полате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4442 руб.
Указанная денежные средства подлежат взысканию с МКУ УЖКХ <адрес>.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.199 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ст.1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела не установлено, что кроме имущественного ущерба истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания. Участником ДТП он не являлся, является лишь собственником поврежденного транспортного средства.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказано.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% в день, поскольку ответственность в таком виде предусмотрена Законом об ОСАГО и на возникшие между сторонами правоотношения по возмещению вреда не распространяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> за счет средств Администрации <адрес> в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 179900 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот) руб. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4442 руб.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Яшина Н.А.