Дело № 2-179/2025

УИД 13RS0023-01-2024-004352-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 сентября 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Нурягдыеву Солтану, ФИО2 о взыскании солидарно суммы причинённого ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 17 октября 2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису обязательного страхования серии №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 190100 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису обязательного страхования №, то на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 190100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2025 года, вынесенным в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № 138 от 3 июня 2024 года, о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, указано, что на вынесение заочного решения согласны.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление от 25 декабря 2024 года представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 указала, что спорный автомобиль был сдан аренду на основании договора аренды легкового автомобиля от 12 августа 2023 года ФИО1, который управлял автомобилем на момент ДТП.

Просила в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 17 октября 2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобиль марки Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013230000313635 от 17 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ от 11 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Собственником автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, являлась ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис серии №, срок страхования с 18 ноября 2022 года по 17 ноября 2023 года (л.д. 6).

В соответствии с условиями указанного договора к управлению транспортным средством допущена К.Н.И.

Собственником автомобиля марки Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, являлась ФИО4

Из акта о страховом случае № 202403230227 от 23 марта 2024 года следует, что случай признан страховым и определено, что ФИО4 подлежит выплате ущерб в размере 369250 руб. 43 коп. (л.д. 12).

АО «Тинькофф Страхование» в счет оплаты страхового возмещения перечислено ООО «Агат-Инсара» 369250 руб. 43 коп. (платежное поручение № 748673 от 23 марта 2024 года).

Согласно платежному поручению от 17 апреля 2024 года № 24785 ООО СК «Гелиос» перечислило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 190 100 рублей (л.д. 8).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ООО СК «Гелиос» возместило потерпевшей страховое возмещение, суд приходит к выводу, что ООО СК «Гелиос» имеет право регрессного требования к ФИО1, как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем исковые требования к ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса с собственника транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, ФИО2, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения ввиду следующего.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный вред источником повышенной опасности несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Приведенной правовой нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационный документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Пунктом 2.1.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

В материалы дела представлен договор аренды легкового автомобиля от 12 августа 2023 года, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в платное пользование принадлежащий ей автомобиль: Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, цвет белый.

Из пункта 1.5 указанного договора следует, что на срок настоящего договора арендодатель передает арендатору документы необходимые для управления автомобилями.

Согласно пункту 5.1. договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить арендодателю все документы, связанные с причинением ущерба, возместить все расходы по судебным процессам.

Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что право владения автомобилем было передано ФИО2 ФИО1 в установленном законом порядке на основании договора аренды, оснований для возложения ответственности на собственника транспортного средства ФИО2 за причиненный истцу ущерб суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО2

Ответчиком ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия, вина в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспорены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 190 100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6703 руб., что подтверждается платежным поручением № 589583 от 25 ноября 2024 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6703 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Нурягдыеву Солтану, ФИО2 о взыскании солидарно суммы причинённого ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 190100 (сто девяносто тысяч сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6703 (шесть тысяч семьсот три) рубля.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина