РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..... Перед заключением договора купли-продажи жилой дом был осмотрен, состояние было удовлетворительное, видимых повреждений и дефектов, влияющих на эксплуатационные качества дома, обнаружено не было. Вместе с тем, в процессе эксплуатации дома был выявлен ряд скрытых дефектов, несоответствующих требованиям о безопасном пребывании в доме. Согласно актам экспертного обследования для производства ремонтно-восстановительных работ необходимы финансовые вложения, требование о возмещении затрат ответчиком оставлено без ответа, для обращения с иском потребовалась помощь юриста.
Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ дома, расположенного по адресу: ...., в размере 353238,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6732 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 577,04 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу ст. 549 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе, в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству недвижимости, в частности, в случае обнаружения неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., в соответствии с которым истец приобрел жилой дом, состоящий из одного этажа, общей площадью 133,9 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1753 кв.м., кадастровый №, общей стоимостью 7060000 рублей (п.п. 1, 2, 3 договора).
Договор купли-продажи недвижимости от **/**/**** зарегистрирован в Росреестре **/**/**** за №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены акт экспертного исследования № и №, составленные ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», согласно которому обнаруженные в жилом доме по адресу: .... недостатки являются скрытыми, выявить дефекты до вскрытия обшивки стен и демонтажа напольного покрытия не представлялось возможным, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов выявленных в помещении санузла с учетом дополнительного объема работ по замене рядовых венцов стен, составляет 353238,29 рублей.
В адрес ответчика истцом посредством мессенджера с приложением заключений эксперта направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
С целью установления юридически значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего спора с учетом приведенных сторонами доводов, а также характера заявленного спора, определением суда от **/**/**** по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России.
Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам:
В результате проведенного исследования установлено, что конструкции и отделка индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., имеют следующие дефекты (несоответствия): прорастание травы в стыке фундамента и отмостки здания; высолы, трещины, сколы бетона в фундаменте здания; следы увлажнения, биологические повреждения досок, проседание пола; деформации наружных несущих стен, отставание штукатурки местами; следы термического воздействия на конструкциях стен в районе пристройки гаража; биологическое повреждение, разрушение древесины в нижних венцах стены в санузле; применение при строительстве стен санузла шпал, имеющих антисептическую пропитку, в состав которой входят продукты переработки нефти, фенолы и др.; нарушение технологии монтажа окон, конденсат на поверхности конструкций; воздушные карманы, обрывы, отставание обоев местами; повреждения облицовки потолка декоративными панелями в санузле; увлажнение деревянных элементов крыши, нарушение герметичности стыков чердачного перекрытия со смежными конструкциями стен, биокоррозия деревянных элементов крыши и конденсация влаги на утеплителе, промерзание утеплителя.
При этом к скрытым дефектам (недостаткам) относятся: биологическое повреждение, разрушение древесины в нижних венцах стены в санузле (дефект, образовавшийся вследствие систематического намокания указанных элементов конструкции); применение при строительстве стен в помещении санузла шпал, имеющих антисептическую пропитку, в состав которой входят продукты переработки нефти, фенолы и другие вредные для организма человека компоненты (применение указанного материала при строительстве жилого дома недопустимо); нарушение технологии монтажа окон, конденсат на поверхности конструкций (отсутствуют наружный водоизоляционный паропроницаемый слой и внутренний пароизоляционный слой, наружная отделка откосов проемов, предотвращающая попадание атмосферной влаги и воздействие солнечных лучей на монтажный шов); нарушение герметичности стыков чердачного перекрытия со смежными конструкциями стен, конденсация влаги на утеплителе, промерзание утеплителя (дефект, свидетельствующий об утечках тепла из жилых помещений).
Указанные дефекты (недостатки) скрытого характера относятся к дефектам, установить которые на момент покупки дома (июнь 2023 года) не представляется возможным, т.е. указанные дефекты (несоответствия) возможно установить только в процессе эксплуатации исследуемого индивидуального жилого дома.
Дефекты (недостатки) конструкций и отделки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., имеющие скрытый характер, и дефекты, образовавшиеся вследствие наличия указанных скрытых дефектов, являются устранимыми, подлежат выборочному капитальному ремонту.
Эксплуатация исследуемого индивидуального жилого дома возможна при условии проведения мероприятий по восстановлению конструкций и ликвидации вредных факторов среды обитания человека.
Стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению конструкций и отделки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., по состоянию на дату проведения исследования составляет 551577,32 рублей.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.
Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При рассмотрении дела суд руководствуется заключением эксперта, поскольку оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу статьи 557 ГК РФ в отношении объектов недвижимости применяются правила пункта 1 статьи 475 ГК РФ о праве покупателя требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, учитывая, что истцом доказан факт продажи ответчиком жилого дома, не соответствующего условиям договора купли-продажи, в котором не были оговорены недостатки его качества, установленные в ходе судебного разбирательства; при этом, недостатки в виде биологического повреждения, разрушения древесины в нижних венцах стены в санузле (дефект, образовавшийся вследствие систематического намокания указанных элементов конструкции); применения при строительстве стен в помещении санузла шпал, имеющих антисептическую пропитку, в состав которой входят продукты переработки нефти, фенолы и другие вредные для организма человека компоненты; нарушения технологии монтажа окон, конденсата на поверхности конструкций; герметичности стыков чердачного перекрытия со смежными конструкциями стен, конденсации влаги на утеплителе, промерзания утеплителя носят скрытый характер, установить которые на момент приобретения дома не представлялось возможным, поскольку указанные дефекты (несоответствия) возможно установить только в процессе эксплуатации жилого дома, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 353238,29 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указание в договоре купли-продажи о том, что покупатель к техническому состоянию жилого дома, претензий не имеет, не свидетельствует о возможности обнаружить названные недостатки, так как ряд обнаруженных в жилом доме недостатков, как установлено экспертами, являются скрытыми, и не могли быть обнаружены истцом в результате визуального осмотра дома при предпродажном осмотре, а могли быть обнаружены только при эксплуатации жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 557,04 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6732 рубля, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 20000 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями, квитанцией № от **/**/****, квитанцией № от **/**/****, чеком от **/**/****.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая категорию спора и уровень сложности дела, результат рассмотрения дела по существу, роли представителя в собирании и исследовании доказательств, их процессуальной активности, объект судебной защиты, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на представителя сумма в размере 10000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в ином размере надлежит отказать.
Указанную сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованными, отвечающим критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг (составление и подача искового заявления, ходатайств).
Такая сумма издержек обеспечивает баланс законных интересов сторон.
При этом суд исходит из того, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6732 рубля, уплаченная истцом при подаче иска, требования которого были судом удовлетворены.
Истцом также понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика иска, заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 557,04 руб., которые в силу требований действующего законодательства являются необходимыми расходами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в размере 557,04 рублей. Необходимость в направлении искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов вызвана требованиями действующего законодательства, указанные расходы являются необходимыми для реализации прав истца на обращение в суд.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и обоснование правовой позиции, фактически не опровергнуты заключением судебной экспертизы, поскольку и заключение, представленное истцом и заключение судебной экспертизы подтверждают факт наличия недостатков.
В соответствии со ст. 95 ГПК Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России.
Согласно счету на оплату № от **/**/**** стоимость судебной экспертизы по делу составила 33600 рублей.
Поскольку до настоящего времени оплата за проведение экспертизы ответчиком не произведена, выводами судебной экспертизы подтверждена обоснованность фактов основания иска и размеров исковых требований, ее проведение было направлено на установление юридически значимых по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России денежные средства за производство экспертизы в сумме 33600 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт ~~~, в пользу ФИО1, паспорт ~~~, стоимость ремонтно-восстановительных работ дома, расположенного по адресу: ...., в размере 353238,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате производства досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 557,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6732 рубля.
В удовлетворении исковых требований в ином размере отказать.
Взыскать с ФИО2, паспорт ~~~, в пользу ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России, ИНН <***>, денежные средства за производство экспертизы в сумме 33600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.