Решение по делу № 2-3536/2022 от 17.10.2022 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителя.

Дело № 2-3536/2022

УИД 22RS0068-01-2022-002977-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: ...., и передать жилое помещение – .....

Поскольку они не обладают специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям они обратились к ИП ФИО8

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ установленным требованиям (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 124 958,00 руб.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в дефектной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 124 958,00 руб., однако, претензия удовлетворена не была.

В связи с нарушением прав потребителя в их пользу также подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 314, 396, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцы в первоначальной редакции требований просили взыскать сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 124 958,00 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 748,00 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в день, но не более 121 210,00 руб.; компенсацию морального в размере 50 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела судом истцы ФИО3, ФИО2 заявленные исковые требования уточнили на основании результатов судебной экспертизы, просят уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № на сумму 201 516,00 руб., взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения в их пользу в солидарном порядке сумму в размере 124 958,00 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 516,00 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1 % от стоимости устранения недостатков в день, но не более 201 516,00 руб.; компенсацию морального в размере 20 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что экспертами при проведении исследования не был учтен Технологический регламент на проведение отделочных работ, разработанный ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул»; при этом использованные в процессе экспертизы строительные правила не являются обязательными для общества как застройщика, носят рекомендательный характер и исполняются на добровольной основе; кроме того, эксперты руководствовались при проведении исследования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», который не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно не является обязательным для исполнения, носит рекомендательный характер, применяется в добровольном порядке; вместе с тем, обществом разработаны на добровольной основе Стандарты организации на проведение отделочных работ и заполнение оконных и дверных проемов, строящихся объектов; разработка собственных стандартов не противоречит ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; кроме того, в экспертном заключении установлены недостатки в виде неровностей стен плавного очертания и отклонение плоскости, однако, таких нормативов СП 71.13330.2017 не предусмотрено; экспертами также установлен такой недостаток, как расхождение стыков обойных полотен, но причиной данного недостатка в большинстве случаев является нарушение температурно-влажностного режима в помещении и ненадлежащая работа вентиляции при эксплуатации; наряду с указанным, экспертами необоснованно применены индексы ОТ = 28,96, ЭМ = 17,68, тогда как Минстроем России от ДД.ММ.ГГГГ для .... установлены индексы на 2 квартал 2022 года в иных величинах, что повлекло необоснованное завышение локально-сметного расчета и удорожание суммы расходов на устранение недостатков.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия в судебном заседании не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный Застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул» (далее по тексту – ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул») и ФИО3, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик, выступая застройщиком, принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, гаражом-стоянкой по адресу: .... (строительный № в квартале №), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать жилое помещение участникам долевого строительства ФИО3, ФИО2 в общую совместную собственность, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить обусловленную цену договора и принять жилое помещение (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

В пункте 1.1.3 договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства является двухкомнатная ...., расположенная в блок-секции № на № этаже, общей приведенной площадью 48,06 кв.м, общей площадью квартиры – 46,66 кв.м, жилой площадью 30,91 кв.м.

В пункте 4.1 договора определено, что цена договора составляет 2 859 570,00 руб.

Согласно п. 3.1.3 договора застройщик принял на себя обязательства передать жилое помещение, с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными в подпункте 1.1.2 пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и правил, и требованиям, установленным приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Технические характеристики объекта, его качество стороны определили в п.п. 1.1.3, 3.1.3 договора, приложении № к договору.

В соответствии с п. 1.1.3 договора застройщик в соответствии с проектом и Технологическим регламентов на проведение отделочных работ обязан выполнить следующие виды отделочных работ в жилом помещении: установку входных и межкомнатных дверей; установку пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой; оштукатуривание, шпаклевание стен, оклейка обоями; устройство натяжного потолка во всех помещениях, кроме санузла; потолок в санузле – под покраску, окраска водоэмульсионный краской; покрытие полов линолеумом и установка плинтусов; установка радиаторов отопления; отделка стен санузла и ванной комнаты кафельной плиткой в полную высоту; отделка пола санузла и ванной комнаты кафельной плиткой; установка в санузле и ванной комнате сантехнического оборудования; установка приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии (в электрощите МОП); монтаж электропроводки с установкой концевых приборов: выключателей, розеток; остекление балконов, лоджий. Качество указанных видов отделочных работ, выполняемых застройщиком в передаваемом участнику долевого строительства жилом помещении, должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Перечня национальных стандартов и правил, требованиям, установленным в приложении № к договору.

Как указано выше, в п. 3.1.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства жилое помещение с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными в п. 1.1.2 договора, качество которых соответствует указанным требованиям и положениям договора.

Приложением № к договору определены требования к качеству отделочных работ в жилом помещении, предъявляемые в соответствии с внутренними стандартами качества ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул», установленными Технологическим регламентом на проведение отделочных работ.

Приложение № к договору содержит общие требования к проведению отделочных работ в жилом помещении, а также отдельно требования к качеству штукатурных работ, требования к качеству поверхности после завершения штукатурных и шпатлевочных работ, требования к качеству обойных, облицовочных работ, к качеству устройства полов.

Право общей совместной собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана застройщиком участникам долевого строительства ФИО2, ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ФИО3 ссылаются на передачу им по договору жилого помещения, не в полной мере отвечающего установленным требованиям к его качеству.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч.ч. 2, 5-7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

После получения объекта долевого строительства по акту приема-передачи истцами в целях установления соответствия объекта требованиям к качеству был заключен договор с ИП ФИО8 для исследования жилого помещения в целях выявления дефектов и недостатков после окончания строительства.

В соответствии с дефектной ведомостью, составленной ИП ФИО8, в результате проведенного осмотра было установлено наличие недостатков выполненных строительно-монтажных работ в помещениях ...., расположенной по адресу: ....; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире, в ценах на момент проведения исследования определена в размере 124 958,00 руб.

Согласно обстоятельствам возникшего гражданско-правового спора, недостатки в квартире выявлены в ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока.

Истцы с учетом результатов проведенного досудебного исследования обращались к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в сумме 124 958,00 руб., определенной исследованием в качестве необходимой для приведения объекта долевого строительства в соответствие с нормативно установленными требованиями к его качеству.

Требования истцов были оставлены ответчиком ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истцы ФИО2, ФИО3 просят об уменьшении цены договора на сумму, необходимую для исправления допущенных при строительстве квартиры недостатков, взыскании денежных средств в таком размере, взыскании финансовых санкций с застройщика.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет наличия строительных недостатков, заявленных в иске, определения их характера и причин возникновения, возможности устранения недостатков, являющихся следствием ненадлежащего производства строительных работ, перечня необходимых для этого работ и материалов, их стоимости.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №, по результатам произведенного исследования в квартире по .... в ...., установлено, что на момент экспертного осмотра квартира эксплуатируется по прямому назначению, в жилом помещении выполнена чистовая отделка, произведенная застройщиком; фактическая планировка квартиры, площадь помещений и техническое состояние квартиры соответствуют плану объекта долевого строительства, указанному в договоре.

В результате проведенного осмотра и измерений в квартире выявлены следующие недостатки:

- в помещении № (прихожая):

1. неровности поверхностей плавного очертания, просветы под двухметровой рейкой до 8 мм, отклонение по вертикали до 11 мм, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ, не является эксплуатационным;

2. на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, вздутия, замятины, подклеивание обоев, недостатки просматриваются с расстояния 2 метров, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки являются недостатками, допущенными при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными, являются явными недостатками;

3. покрытие пола из линолеума имеет отклонение от плоскости до 6 мм при контроле двухметровой рейкой, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки допущены при производстве работ по устройству стяжки пола, не являются эксплуатационными, являются скрытыми недостатками;

4. на покрытии пола, выполненного из линолеума имеются многочисленные и значительные волны, вздутия; линолеум имеет значительные деформации в виде изгибов и изломов; имеются зазоры между плинтусами и стенами, что является нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки являются недостатками, допущенными при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными;

- в помещении № (жилая комната):

1. неровности поверхностей плавного очертания, просветы под двухметровой рейкой от 5 до 8 мм, имеется отклонение от горизонтали до 6 мм, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ, не является эксплуатационным;

2. на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, вздутия, замятины, недостатки просматриваются с расстояния двух метров, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки являются недостатками, допущенными при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными;

3. на покрытии пола, выполненного из линолеума, имеются многочисленные и значительные волны и вздутия, линолеум имеет значительные деформации в виде изгибов и изломов, имеются зазоры между плинтусами и стенами, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки допущены при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными;

4. на поверхности окрасочного слоя трубопроводов отопления имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения, что является нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки являются недостатками, допущенными при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными;

- в помещении № (кухня):

1. неровности поверхностей плавного очертания, просветы под двухметровой рейкой от 4 до 14 мм, отклонение по вертикали от 6 до 10 мм, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ, не является эксплуатационным;

2. на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, вздутия, замятины, недостатки просматриваются с расстояния двух метров, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки являются недостатками, допущенными при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными;

3. на покрытии пола, выполненного из линолеума, имеются многочисленные и значительные волны и вздутия, линолеум имеет значительные деформации в виде изгибов и заломов, имеются зазоры между плинтусами и стенами, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Недостатки допущены при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными;

4. на поверхности окрасочного слоя трубопроводов отопления имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения, что является нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки являются недостатками, допущенными при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными;

- помещение № (санузел):

1. на облицовке стен из керамических плиток выявлено наличие уступов между смежными плитками, отклонение ширины швов между плитками более 0,5 мм, нарушение прямолинейности швов (видны без применения инструментов), частичное отсутствие затирки швов, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки допущены при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными;

2. на поверхности стен, облицованных керамическими плитками, имеются неровности плавного очертания с отклонением до 6 мм на 2 м, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Указанные недостатки допущены при производстве отделочных работ, не являются эксплуатационными;

- балкон:

1. на поверхности окрасочного слоя ограждения имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения, следы ржавчины, что является нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №)».

Недостатки возникли в результате выполнения окрасочных работ при нанесении грунтовки на металлические элементы в процессе строительства.

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что в квартире по адресу: .... имеются недостатки, допущенные при строительстве и отделочных работах; все выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ, являются устранимыми, исправляются путем проведения ремонтно-строительных работ.

В целях устранения недостатков необходим комплекс ремонтно-восстановительных работ, в который будет входить демонтаж существующих отделочных покрытий (обои, плитка), выравнивание стен, облицовка стен керамической плиткой и оклейка обоев, окраска труб отопления.

Стоимость устранения недостатков в жилом помещении составляет 201 516,00 руб.

Согласно содержанию экспертного заключения, в рамках производства экспертного расчета была рассчитана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков, которые относятся по своему характеру к недостаткам отделочных покрытий. По выводам экспертов, для устранения указанных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтных работ с использованием новых материалов; в данном случае образование «возвратных» материалов, то есть материалов, которые можно будет использовать повторно, не произойдет, так как отделочные материалы, такие как обои, керамическая плитка, повторно не используются, поскольку имеются дефекты, сколы и т.п., также данные обстоятельства объясняются невозможностью подбора материалов одной цветовой гаммы, сочетания б/у материалов и новых, а также ввиду уничтожения материалов при демонтаже (обои, керамическая плитка, шпатлевка и т.п.).

При таких обстоятельствах экспертами заключено о том, что образование материалов, которые могут быть повторно использованы в ходе комплекса работ по устранению выявленных недостатков квартиры, не произойдет.

Истцы ФИО2, ФИО3 с учетом результатов судебной экспертизы заявленные исковые требования уточнили, просят об уменьшении цены договора со взысканием с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» как застройщика суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 201 516,00 руб., которая складывается из установленной по результатам судебной экспертизы стоимости устранения недостатков, выявленных экспертами по результатам проведенного исследования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» ФИО5 выразила несогласие с результатами судебной экспертизы, мотивировав позицию тем, что экспертами при проведении исследования не был учтен Технологический регламент на проведение отделочных работ, разработанный ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул», использованы в процессе экспертизы строительные правила, которые не являются обязательными для общества как застройщика, носят рекомендательный характер и исполняются на добровольной основе.

Разрешая указанные доводы ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено применение на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании п. 1,4 ст. 16.1 ФЗ «О техническом регулировании» федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

На основании ч.4 ст. 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (ч. 4 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Из содержания судебной экспертизы следует, что выявлены недостатки, являющиеся нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Согласно Приказу Росстандарта от 02.04.2020г. № «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» вышеуказанный свод правил значится в приказе как документ, применяемый на добровольной основе.

Между тем, то обстоятельство, что СП отнесен к числу подлежащих применению на добровольной основе, не является основанием для вывода об отсутствии нарушений прав истцов, в связи с их несоблюдением, и необходимости оценки качества объекта на основании стандарта организации – Технологического регламента, разработанного ответчиком.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» целями стандартизации являются, в том числе: улучшение качества жизни населения страны; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции ФИО1 производства.

В силу положений ст. 4 указанного закона стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах, в том числе: добровольность применения документов по стандартизации; непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.

Согласно ст. 14 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся:

1) документы национальной системы стандартизации;

2) общероссийские классификаторы;

3) стандарты организаций, в том числе технические условия;

4) своды правил;

5) документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона;

6) технические спецификации (отчеты).

В соответствии с п. 13 ст. 2 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения соответствующих целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона. Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации. Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).

Технологический регламент на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «Вира-Строй» (в настоящее время - ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул») содержит положения, предусматривающие требования к проведению отделочных работ, в части аналогичные предусмотренным в указанном экспертом своде правил, в части - имеющие отклонения от нормативов, установленных сводом правил, в сторону ухудшения качества, поскольку предусмотрены отступления от нормативов в большую сторону.

Таким образом, Технологический регламент ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» не соответствует принципам и целям стандартизации, поскольку содержит положения, снижающие уровень качества производимых работ по сравнению с иными документами национальной системы стандартизации (сводами правил), не направлен на улучшение, повышение качества продукции, в связи с чем не подлежит применению как документ стандартизации при рассмотрении настоящего спора.

Положения договора участия в долевом строительстве в указанной части необоснованно ограничивают права истцов на получение объекта, соответствующего установленным требованиям к качеству.

Истцы, как потребители, не обладают специальными познаниями в области строительства, нормативных требований к качеству, в связи с чем подписание ими договора, проект которого разработан застройщиком, содержащего условия о качестве продукции согласно технологическому регламенту организации, не может быть признано согласованием таких требований к качеству, которые ухудшены по сравнению с обычно предъявляемыми на основании сводов правил.

В связи с указанным, данные положения договора не подлежат применению, как нарушающие права истцов. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.

При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание доводы застройщика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о необоснованном неприменении экспертами Технологического регламента организации.

Что касается доводов ответчика о том, что эксперты руководствовались при проведении исследования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», который не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», носит рекомендательный характер, то такие доводы не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что применение требований СП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия, соответствующие действующему законодательству. В противном случае, соответствующие СП должны применяться как единственный допустимый стандарт качества. Вместе с тем, по делу установлено, что установленный застройщиком Технологический регламент необоснованно снижает уровень гарантий прав участников долевого строительства, тем самым не соответствует действующему законодательству, в связи с чем применению не подлежит.

Доводы застройщика, касающиеся того, что в экспертном заключении установлены недостатки в виде неровностей стен плавного очертания и отклонение плоскости, однако, таких нормативов СП 71.13330.2017 не предусмотрено, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно редакции СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», действовавшей на момент заключения договора долевого участия в строительстве между истцами и ответчиком, в качестве контролируемых параметров оштукатуренных оснований предусмотрены «неровности поверхности плавного очертания» и «отклонения по горизонтали», «отклонения по вертикали».

При этом экспертами правомерно применена редакция СП 71.13330.2017, действовавшая на момент заключения договора между сторонами, поскольку договор участия в долевом строительстве и, как следствие, объект долевого строительства, должны соответствовать требованиям правовых норм, действовавших на момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика, на то, что экспертами установлен такой недостаток, как расхождение стыков обойных полотен, но причиной данного недостатка в большинстве случаев является нарушение температурно-влажностного режима в помещении и ненадлежащей работы вентиляции при эксплуатации, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно пояснениям эксперта ФИО6, проводившего судебную экспертизу, опрошенного в судебном заседании, в ходе экспертизы были выявлены такие недостатки отделки стен, как вздутие, замятины обойных полотен, что является следствием несоблюдения строительных требований к оклейке стен обоями, соответственно, данные дефекты уже свидетельствуют о наличии недостатков отделочных работ в виде оклейки стен обоями.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о применении экспертами при исчислении стоимости необходимых для устранения недостатков ремонтно-строительных работ неверных индексов территориальных единичных расценок отклоняются судом как несостоятельные. Как видно из локального сметного расчета к экспертному заключению, расчет стоимости устранения строительных недостатков произведен в текущем (базисном) уровне цен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, примененные индексы территориальных единичных расценок не превышают соответствующих индексов, содержащихся в письме Минстроя России от 29.04.2022г. №-ИФ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в II квартале 2022 года».

При таких обстоятельствах у суда имеются основания руководствоваться при разрешении дела результатами судебной экспертизы.

По смыслу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отступление застройщика от условий договора само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из изложенного, учитывая установление в ходе рассмотрения дела судом наличия недостатков объекта долевого строительства, которые носят строительный характер, имеются основания для удовлетворения требований истцов в части уменьшения цены договора долевого участия в строительстве и взыскания денежных средств, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры, в пользу истцов как солидарных кредиторов в сумме 201 516,00 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1).

Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», применяемые при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как установлено, истцом была предъявлена застройщику ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков строительства жилого помещения, которая получена ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований, срок для рассмотрения претензии и удовлетворения в добровольном порядке требований истцов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку требование о взыскании неустойки было предъявлено застройщику после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период введенного моратория на начисление неустойки, то неустойка в настоящем случае не подлежит взысканию на момент рассмотрения дела судом.

Что касается вопроса взыскания неустойки на будущее время, то суд принимает во внимание следующее.

На основании положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу участника долевого строительства может быть произведено взыскание неустойки до момента фактического исполнения застройщиком обязательств по устранению недостатков либо выплате суммы, необходимой для устранения строительных недостатков, в размере одного процента с такой суммы.

В связи с введением моратория на взыскание неустойки на период по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с наличием у участников долевого строительства права на получение неустойки за пределами данного периода в случае неисполнения обязательств застройщиком по выплате суммы на устранение строительных недостатков, с ответчика в пользу истцов как солидарных кредиторов подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 516,00 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков по устранению недостатков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию на будущее время, суд учитывает следующее.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению и неустойка, подлежащая начислению на будущее время, определенная за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки на будущее время носит компенсационный характер, исходя из критериев, позволяющих оценить ее соразмерность, учитывая указанные выше обстоятельства, степень нарушения прав истцов и степень вины ответчика, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, с учетом специфики правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцами размер неустойки на будущее время по 2 015,16 руб. ежедневно не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,25 % за каждый день просрочки, что выше, чем минимальный ежедневный процент по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из учетной ставки в 7,5 %. Такой размер обеспечит в полной мере баланс между применяемыми к ответчику мерами ответственности и нарушением прав истцов.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Виновными действиями ответчика, связанными с нарушением обязательств по передаче объекта долевого строительства, отвечающего предусмотренным нормативно, а также договором требованиям к качеству, нарушены права истцов как потребителей, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 5 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, невыплаты возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в пределах срока разрешения претензии, с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Исчисленный на основании приведенных выше норм закона размер штрафа по отношению к каждому из истцов составляет 52 879,00 руб. ((201 516,00 руб. + 5 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50 %)/2).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа, полагал указанный размер штрафа завышенным, неразумным, а также не отвечающим конкретным обстоятельствам спора, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного права каждого из истцов, период просрочки, учитывая баланс законных интересов сторон, поведение ответчика, принципы разумности и справедливости, соразмерности меры ответственности нарушенному праву, суд полагает о наличии оснований к снижению размера штрафа и приходит к выводу о том, что указанным обстоятельствам и критериям соответствует размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов по 30 000,00 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 830,32 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул» удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 516 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул», <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, как солидарных кредиторов расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 201 516 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул», <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул», <данные изъяты>, в пользу ФИО2, 31 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул», <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, как солидарных кредиторов неустойку, начисляемую на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 516 руб. 00 коп., по ставке 0,25 % за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков по устранению недостатков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА-Строй-Барнаул», <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 3 830 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина