Дело № 1-1-592/2023
64RS0042-01-2023-004238-64
Приговор
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Котловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Еременко В.А.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Романовой С.Ю., представившей удостоверение № 2712 и ордер № 148,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо подъезда № <адрес> р.<адрес> образования <адрес> муниципального района <адрес>, увидел стоявший в подъезде на первом этаже принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Феникс Т520» (« Phoenix T520»). В указанные дату, время и месте, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в подъезд № <адрес> р.<адрес> образования <адрес> муниципального района <адрес>, где за лестницей первого этажа взял и за руль выкатил на улицу принадлежащий Потерпевший №1 велосипед горный марки «Феникс Т520» (« Phoenix T520») стоимостью 10 450 рублей, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитил.
Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 10450 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, по уголовному делу о преступлении средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что действия подсудимого ФИО1. имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1
Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в размере 10 450 рублей, превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, является для последнего значительным, поскольку ежемесячный общий доход его семьи составляет около 40 000 рублей, из которых он оплачивает кредит в сумме 15 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги, приобретает продукты питания, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.
Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющиеся в материалах дела, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Калабину А.П. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6550 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- копия договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья Е.А. Котлова
Копия верна
Судья Е.А. Котлова