Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-007290-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-5868/24 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 5 октября 2020 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, 25 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, 27 декабря 2022 года договор уступки прав требования заключен с истцом, предметом договора долевого участия являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: *** и передаче истцу объекта долевого строительства в срок до 31.12.2023. на момент подачи иска квартира истцу передана не была, 27.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 633 433, 54 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в суд явился, поддержал представленные возражения.

Представитель третьего лица в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между застройщиком и ФИО2, впоследствии уступившей свои права ФИО3, который в свою очередь передал их истцу был заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 05.10.2020, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику жилое помещение (квартиру), а участник обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру.

Пунктом 1.4 договора установлено, что срок передачи квартиры участнику определен не позднее 31 декабря 2023 года, 22 июля 2024 года застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *** от 22.07.2024. 28 июля 2024 года истцу было направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. 22 августа 2024 года состоялся осмотр истцом объекта долевого строительства и подписан соответствующий акт с учетом замечаний.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере 633433,54 рубля за период с 1.01.2024 по 21.03.2024, между тем, суд не может согласиться с периодом и расчетом неустойки, в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далееГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Сторонами в п. 1.4. Договора согласовано, что срок передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 31.12.2023. Принимая во внимание, что последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, неустойка должна рассчитываться с 09.01.2024 года (первый рабочий день 2024 года), исходя из ставки ЦБ РФ действующей по состоянию на 01.07.2023 г. в размере 7,5%.

Таким образом, неустойка будет составлять 285 436,10 рублей.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта до 210 000,00 рублей, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, длительность нарушения срока неисполнения обязательства со стороны ответчика.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Оснований для взыскания штрафа с ответчика суд не усматривает, поскольку претензия направлена 27 апреля 2024 года, т.е. срок ее исполнения приходится на период действия моратория на финансовые санкции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10000,00 рублей.

Кроме того, с учетом особенностей применения неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл», ОГРН:<***> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта в размере 210000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере 10000,00 рублей.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.