Дело №2-2-69/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 17 июля 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 21.04.2022 г. был заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 717 854 руб. на срок 60 месяцев, по 21.04.2027 г., под 18,30 % годовых, путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им /Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

21.04.2022 г. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в вышеуказанном размере (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

21.04.2022 г. ответчик с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 21.04.2022 г. ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 717 854 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 717 854 руб. на текущий счет ответчика, однако, заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 30.06.2022 г. по 09.06.2024 г.).

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за его пользование. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

По состоянию на 09.06.2024 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 948 420,58 руб., из которых: 711 025 руб. - основной долг; 223 025,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 7736,70 руб. - задолженность по пени; 6633,18 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> в размере 948 420,58 руб., из которых: 711 025 руб. - основной долг; 223 025,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 7736,70 руб. - задолженность по пени; 6633,18 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 968 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.10.2024 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Кроме того, помимо направления извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела, лица участвующие в деле, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в разделе «Судебное делопроизводство»: постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда в п.Кадошкино в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://insarsky.mor.sudrf.ru/, в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с требованиями ч.ч.4-5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п.1 ст.422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 г. между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА> (Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО)), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 717854 руб. на срок 60 месяцев, по 21.04.2027 г., под 18,3 % годовых, путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ – Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ – Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

21.04.2022 г. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 717 854 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ФИО1 21.04.2022 г. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, 21.04.2022 г. ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 717 854 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 717 854 руб., дата выдачи кредита – 21.04.2022 г., дата возврата кредита – 21.04.2027 г., процентная ставка за пользование - 18,30% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 717 854 руб. были перечислены на текущий счет ответчика.

Между тем, заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 30.06.2022 г. по 09.06.2024 г.).

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал от ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносил, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик обязан уплатить Банку ВТБ (ПАО) сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за его пользование. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 09.06.2024 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) за период с 30.06.2022 г. по 09.06.2024 г. составляет 948 420,58 руб., из которых: 711 025 руб. - основной долг; 223 025,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 7736,70 руб. - задолженность по пени; 6633,18 руб. - пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов по нему, суд находит его правильным и считает возможным согласиться с ним, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, в связи чем, оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется. Альтернативного расчета со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем, расчет задолженности истца может быть положен в основу принятого судом решения.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст.14 вышеуказанного Федерального закона).

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней установлен, в связи с чем, у истца возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 уклонился от уплаты денежных средств по кредиту в соответствии с графиком платежей, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 968 руб., что подтверждается платежным поручением №249145 от 07.05.2025 г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 968 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, (<ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> за период с 30 июня 2022 года по 09 июня 2024 года в размере 948 420 (девятьсот сорок восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 58 копеек, из которых: основной долг – 711 025 (семьсот одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей, задолженность по плановым процентам – 223 025 (двести двадцать три тысячи двадцать пять) рублей 07 копеек, задолженность по пени – 7736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек, пени по просроченному долгу – 6633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 968 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья А.А. Белоусов