УИД 77RS0019-02-2022-007488-66
Дело № 2-3753/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2022 по иску ФИО1 к адрес 120» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес 120» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, в том числе, уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ, на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи, убытки, компенсацию морального вреда, штраф, взыскать судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержала.
Представитель ответчика адрес 120» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 26.01.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком адрес 120» был заключен договор участия в долевом строительстве № 537-И-ЛБ-3, согласно условиям которого, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренной договором срок построить (создать) жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, с условным номером 109, корпус 3, этаж 7, с общей площадью 63,74 кв. м.
В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства четвертый квартал 2021 года.
В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила сумма
26 января 2021 года договорные обязательства по оплате стоимости объекта договора истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается приходным кассовым ордером №276397 от 26.01.21, кредитным договором №1020101 от 26.01.21, заявлением №1 на аккредитив от 26.01.21, однако ответчик свое обязательство по передаче участнику объекта долевого строительства не исполнил.
01.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно уплатить неустойку, возместить убытки и компенсировать моральный вред, однако ответ на претензию получен не был.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
За нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, размер неустойки составляет сумма (17 284 308 * 8,5% / 300 * 87 * 2).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 31.12.2021.
По состоянию на 31.12.2021 года размер ставки составлял 8,5%, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма, принимая во внимание также тот факт, что квартира в настоящее время истцу передана, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за нарушение срока передачи квартиры.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((500 000 + 5 000)х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
Истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере сумма
Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, предъявляющее требование о возмещение убытков, должно доказать причинную связь между неисполнением обязательства и убытками.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, не усматривает причинно-следственной связи между расходами истца по найму жилого помещения и действиями ответчика. Сам же по себе факт заключения договора найма, не свидетельствует о зависимости между нарушением ответчиком договора и убытками истца. Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца, зарегистрированного на территории адрес, проживать по адресу регистрации, суду не представлено.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и подтвержденные соответствующими документами.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить адрес 120» отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2022.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес 120» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф – сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с адрес 120» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес 120» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио