Решение по делу № 2-463/2023 от 03.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-463/2023 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (далее ООО «Коллекторское бюро «Антарес») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №. Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО1 ФИО10. принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору с должника ФИО1 ФИО11 в сумме 132 880 руб. 34 коп., из которых: 109 009 руб. 43 коп. - основной долг, 20 330 руб. 91 коп. - проценты, 3 540 руб. – штрафы.

Согласно п.13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО1 ФИО12. подала заявление в Арбитражный суд Пермского края о признании ее несостоятельным (банкротом) (дело № №).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Пермского края вынес определение по делу №№ о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 ФИО13. в сумме 132 880 руб. 34 коп., из которых: 109 009 руб. 43 коп. - основной долг, 20 330 руб. 91 коп. - проценты, 3540 руб. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № №.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 132 880 руб. 34 коп., из которых: 109 009 руб. 43 коп. -основной долг, 20 330 руб. 91 коп. - проценты, 3 540 руб. - штраф, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общими обязательствами ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО17

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1 ФИО16., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Просят взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 880 руб. 34 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 857 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления судебная повестка возвращена из-за истечения срока хранения (неудачная попытка вручения), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО19. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не указала, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует:

в соответствии с заявлением-анкетой на оформление потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с предложением о заключении с ней договора кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, на следующих условиях: кредитный договор № на сумму 300 000 руб., под 29,770 % годовых, с ежемесячным платежом в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (л.д.15 оборот-16,29).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ следует, что максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания (далее УКБО). В пункте 13 предусмотрена возможность уступки прав требований по договору третьим лицам. Делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО, размещенных на сайте Банка (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору с должника ФИО1 ФИО22 в сумме 132 880 руб. 34 коп., что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 6-7, 9-10).

Согласно представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 ФИО23 обязанности по погашению кредита выполняла не своевременно и не полном объеме, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила вносить платежи, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 880 руб. 34 коп.(л.д. 13-14).

Состоявшаяся уступка прав требования не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник не выплатил сумму долга в полном размере.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на момент уступки права требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность 132 880 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в рамках дела по заявлению ФИО1 ФИО24 о признании ее банкротом постановлено: включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 ФИО25 требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 132 880 руб. 34 коп., в том числе 109 009 руб. 43 коп. –основной долг, 20330 руб. 91 коп.-проценты за пользование займом, 3 540 руб.-штрафы (л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-23948/2021 в рамках дела по заявлению ФИО1 ФИО26 о признании ее банкротом постановлено: заявление ООО «КБ «Антарес» удовлетворить. Признать требования ООО «КБ «Антарес» в сумме 132 880 руб. 34 коп., включенное в реестр требований кредиторов ФИО1 ФИО28 общими обязательствами ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО29. (л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-23948/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО1 ФИО30. ФИО1 ФИО31. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунками 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве (л.д.41-42).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 ФИО32. и ФИО2 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия – Р-ны (л.д.47).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 ФИО34. и ФИО1 ФИО35 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» удовлетворено, требования ООО «КБ «Антарес» в сумме 132 880 руб. 34 коп., включенное в реестр требований кредиторов ФИО1 ФИО36 признаны общими обязательствами ФИО1 ФИО37. и ФИО1 ФИО38., то установленные обстоятельства вновь не доказываются.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в сумме 132 880 руб. 34 коп признаны общими обязательствами ФИО1 ФИО39. и ФИО1 ФИО40 ФИО1 ФИО41 освобождена от исполнения обязательств, поэтому истец вправе требовать исполнения обязательств с ответчика ФИО1 ФИО43 в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 ФИО42. в пользу ООО «КБ «АНТАРЕС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в 132 880 руб. 34 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 857 руб. 61 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО1 ФИО44 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 880 руб. 34 коп. из которых: 109 009 руб. 43 коп.-основной долг, 20 330 руб. 91 коп.-проценты, 3540 руб. -штраф, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-463/2023