Дело №2а-1695/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Г.О.М., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об обязании судебного пристава произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству, обязании сумму задолженности признать неверной, обязании снять арест на выезд за границу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском. Свой административный иск мотивирует следующим.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО вынесено постановление от (дата обезличена) об утверждении расчета задолженности по алиментам в котором утвержден расчет задолженности по алиментам на основании ст. 113, 117 СК РФ и п.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» с гр. ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ? части всех видов доходов ежемесячно по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

По постановлению от (дата обезличена) сумма задолженности по алиментам на (дата обезличена) составляла 96213,88 руб.

ФИО1 в адрес взыскателя в счет оплаты алиментов по обоюдному соглашению сторон перечислил денежные средства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 126 000 руб., что подтверждается онлайн переводами Банка Тинькофф.

Также ФИО1 указывает, что ФИО2 (взыскатель) отзывала исполнительный лист по взысканию алиментов (копия заявления прилагается). Повторного заявления о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов ФИО2 не направляла.

(дата обезличена) административный истец направил ходатайство о передаче исполнительного производства в Кстовский МРО. На данный момент исполнительное производство находится в работе у пристава-исполнителя Г.О.М.

Согласно постановлению от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП задолженность по алиментам на (дата обезличена) составила 224 206 рублей 07 копейки.

Полагает, что пристав-исполнитель ФИО4 не имела правовых оснований для расчета задолженности по алиментам в отношения ФИО1

В силу того, что ФИО1 в добровольном порядке перечислял денежные средства взыскателю в размере 126 000 рублей, считает, что размер алиментов установленный постановлением от (дата обезличена) нарушает его права, поскольку размер задолженности в размере 224 206 рублей 07 копейки является неактуальным.

В исковых требованиях просит суд обязать Кстовский МРО УФССП по Нижегородской области произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, обязать сумму задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП признать неверной и обязать снять запрет на выезд за границу, поскольку алименты оплачиваются должником своевременно.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, согласно доводам административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что истец выплачивает алименты, перечисляя платежи на карту Банка Тинькофф, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку нет подтверждения официального трудоустройства должника.

Административные ответчики, их представители, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9,11 статьи 26 КАС РФ, установлено, что в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского PO УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 13.05.2021г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18.09.2012г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части от всех видов доходов, начиная с 18.09.2012г. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

07.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам на сумму 224 206,07 руб. за период с 01.12.2020г. по 31.03.2021г. (л.д.38)

Из указанного постановления следует, что расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом добровольной оплаты в сумме 6090руб. по квитанциям и в отсутствие сведений о доходах по форме 2-НДФЛ и трудовом договоре за 2021г.

Таким образом, поскольку должник не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в период с 01.12.2020г. по 01.04.2021г, то расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом исходя частично из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и сведений о добровольной оплате должника за декабрь 2020г. и февраль 2021г.

Правомерность произведенного расчета подтверждается решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по административному делу № 2а-228/2022, копия которого представлена в материалы дела.

Установив место жительство и регистрацию должника ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), судебный пристав-исполнитель ФИО4, вынесла акт об изменении места совершения исполнительных действий от 07.04.2020г. и направила исполнительный документ для исполнения в ФИО6.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МОСП ФИО7 вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен (номер обезличен)-ИП.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 просит, в том числе, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности в соответствии с представленными сведениями о трудоустройстве должника и размере полученного дохода.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно с ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции РФ о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 СК РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи № 6 ФКЗ от 31.12.19967 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, доля которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и в законе Об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путём принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ О судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательным регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Частями 2 и 3 статьи 102 ФЗ Об исполнительном производстве, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов: размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства, в них представлена копия трудового договора от (дата обезличена), заключенная между ООО «Чистая энергия» и ФИО1 Кроме того, в подтверждение сумм доходов, полученных административным истцом с декабря 2020 года по февраль 2021 года в материалах исполнительного производства содержатся справки о доходах физического лица, согласно которым в декабре 2020 года ФИО1 получен доход в сумме 7000 рублей, в январе и феврале 2021 года 7000 руб. и 2 998,09 руб., соответственно.

В судебном заседании административный истец пояснил, что обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием произвести перерасчет задолженности в соответствии с поступившими сведениями о заработке, однако в ему в этом было отказано.

Принимая во внимание, что в спорный период размер алиментов составлял ? часть всех видов заработков административного истца ФИО1, который подтвержден представленными в соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ сведениями, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Кстовского Г.О.М. обязанность произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, в соответствии с представленными сведениями о доходах должника за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Вместе с тем суд полагает требование заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности признать сумму задолженности 224 206,07 руб. неверной не подлежащим удовлетворению, поскольку в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, в данном случае административный истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о снижении размера задолженности по алиментам.

Также административный истец просит обязать судебного пристава отменить постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Г.О.М. вынесено постановление о временном ограничении ФИО1 выезда из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до (дата обезличена).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что при вынесении постановления от (дата обезличена) вышеуказанные положения судебным приставом-исполнителем нарушены не были. Не указывает на нарушение каких-либо норм закона и административный истец.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. Указание заявителя на то, что ограничение на выезд из РФ снижает уровень его дохода, поскольку на его должности предусмотрены командировки за пределы РФ, не является основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Г.О.М., Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области об обязании судебного пристава произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству, обязании сумму задолженности признать неверной, обязании снять арест на выезд за границу удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Г.О.М. произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Колясова