№ 2-494/2022
10RS0017-01-2022-000510-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при секретаре Акимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба», обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о защите прав потребителя,
установил:
иск к ООО «Жилищная служба» предъявлен по следующим основаниям. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Предоставляемая истцу услуга по теплоснабжению не обеспечила ни в один месяц отопительного периода 2020 – 2021 годов температуру в помещении +20°С. Истец в указанный период в полном объеме оплатил коммунальные услуги. На протяжении всего отопительного сезона 2020 - 2021 годов температура в квартире не соответствовала нормативам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, что подтверждается актами от 15.01.2021, 25.02.2021 и 26.03.2021. Температура стояка системы отопления не превышала 26°С. По фактам предоставления услуги ненадлежащего качества истец неоднократно обращался в управляющую компанию и государственные органы, которые на его обращения не реагировали. За период с октября 2020 года по май 2021 года за услугу по теплоснабжению истцом было оплачено 15662,59 руб. В мае 2021 года на общем собрании жильцов дома было принято решение о замене стояков отопления. Соответствующие работы были начаты только в августе 2021 года. Все стояки в квартире истца были заменены 23.09.2021, однако решением руководителя управляющей компании радиаторы отопления к стоякам подключать не стали, в связи с чем услуга по теплоснабжению за период 2021-2022 годы фактически не предоставлялась. С того времени истец оплату услуги теплоснабжение не производит. Ссылаясь на положения статей 4, 12, 14, 15, 29, 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон), статей 12, 15 ГК РФ статей 153, 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ООО «Жилищная служба» неустойку за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги в размере 54505,81 руб.; отменить начисления за услугу по теплоснабжению за отопительный период 2020 – 2021 года и 2021-2022 года, вернуть денежные средства в размере 15662,59 руб., которые им были уплачены; привлечь за счет ООО «Жилищная служба» независимого специалиста с целью обследования системы отопления дома и выявления причины не предоставления услуги по отоплению, стоимость работ которого составляет 100000,00 руб.; после привлечения независимого специалиста и устранения выявленных им причин подключить квартиру к системе центрального отопления с рамках решения совета дома по замене стояков отопления, проходящих через квартиру истца; взыскать с ООО «Жилищная служба» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ООО «Жилищная служба» компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.
Впоследствии требования истцом неоднократно изменялись и дополнялись - в последней редакции, изменив основание взыскания неустойки, просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченной за услугу «отопление» в отопительном периоде 2020-2021 денежной суммы (пункты 1,3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей) по дату вынесения решения суда; отменить начисления за услугу по теплоснабжению за отопительные периоды 2020-2021 года, 2021-2022 года, 2022-2023 года (сентябрь-ноябрь); вернуть денежные средства в размере 15662,59 руб., уплаченные им в отопительном периоде 2020-2021; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением от 08.12.2022 производство по делу в части заявленных требований о привлечении за счет ООО «Жилищная служба» независимого специалиста с целью обследования системы отопления дома и выявления причины не предоставления услуги по отоплению; о подключении квартиры к системе центрального отопления в рамках решения совета дома по замене стояков отопления, проходящих через квартиру истца после привлечения независимого специалиста и устранения выявленных им причин прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Протокольными определениями от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Петербургтеплоэнерго», АО «ЕРЦ РК» и Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору.
Протокольным определением от 20.06.2022 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Петербургтеплоэнерго».
Протокольным определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена управляющая организация, осуществляющая МКД №32 в настоящее время - ООО «Комфорт».
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске и дополнительных объяснениях основаниям.
Представитель ответчика ООО «Жилищная служба», действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Указала, что со стороны управляющей компании предпринимались все возможные меры по проведению капитального ремонта, связанному с заменой устаревших стояков, однако жильцы многоквартирного дома, которые правомочны принимать соответствующее решение, данному мероприятию не содействовали, а препятствовали, в том числе сам ФИО1 Ссылалась также на нарушения нормативов подачи тепла со стороны ООО «Петербургтеплоэнерго» в два первых спорных периода, а также на вину самого ФИО1 в ненадлежащем отоплении жилья в связи с самовольным демонтажом отопительных приборов в квартире, который в спорные периоды 2020-2021, 2022-2022 в квартире не проживал, производил ремонт.
Представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» в судебном заседании поддержала письменные возражения и доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым считают себя ненадлежащим ответчиком; полагают, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства снижения температуры внутри жилого помещения (предоставления услуг ненадлежащего качества) в спорные отопительные периоды; истец в ресурсоснабжающую организацию с заявлениями не обращался, соответствующие акты не составлялись. При этом показателями качества услуги являются параметры температуры воздуха внутри жилого помещения, а не температура теплоносителя на подающем трубопроводе на выводе из котельной. Причиной снижения температуры в жилом помещении истца являются действия по отключению жилого помещения от центрального отопления МКД посредством демонтажа отопительных приборов. При этом, порядок соответствующего переустройства, предусмотренный ЖК РФ, истцом не соблюден. Полагала подтвержденными и обоснованными только требования о перерасчете платы за услугу за 15.01.2021, 08.12.20201 - дни, оказание некачественной услуги в которые подтверждено соответствующими актами управляющей компании.
Третье лицо - государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, сообщили о проведении в отношении ООО «Жилищная служба» внеплановой проверки в феврале 2022 года, согласно результатам которой установлено, что в жилом помещении истца отопительный прибор не присоединен к системе центрального отопления, температура воздуха в жилом помещении составляет 15,5°С, вместе с тем, на системе отопления в указанном жилом помещении имеется перемычка, коммунальная услуга по отоплению в иных жилых помещениях МКД предоставляется в соответствии с нормативным параметрами. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества осуществляется собственником (нанимателем) за счет собственных средств (в т.ч. радиаторов отопления). Вопрос удовлетворения иска оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо ООО «Комфорт» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1,2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Положениями части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией) коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании договора управления МКД от 01.05.2015 на протяжении всех спорных периодов и до 01.10.2022 ООО УК «Жилищная служба» являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, с 01.10.2022 действует договор управления с управляющей организацией ООО «Комфорт».
Многоквартирный дом подключен к сетям центрального теплоснабжения ООО «Петербургтеплоэнерго»
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 27.05.2019, с 01.06.2019 собственники решили перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на основании пункта 64 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Начисления и сбор денежных средств с граждан-потребителей за оказание услуги «теплоснабжение» с 01.12.2019 по 24.09.2022 осуществлялось АО «ЕРЦ РК» в рамках агентского договора №ПТЭ-001. Соглашением от 23.09.2022 агентский договор расторгнут, с указанного времени начисления производит ООО «Петербургтеплоэнеро».
Ссылаясь на некачественное оказание услуги теплоснабжения, истец обратился с иском в защиту прав потребителя, в котором заявляет требования по трем отопительным периодам: 2020-2021, 2021-2022, 2022 (сентябрь-ноябрь).
В целях проверки доводов истца о нарушении температурного режима и причин такого нарушения в отопительных периодах 2020-2021, 2021-2022 судом назначалась строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение №10-09/2022 от 10.09.2022.
Согласно доводам истца, несмотря на оплату коммунальных услуг в отопительном периоде 2020-2021 в полном объеме, на протяжении всего отопительного сезона температура в квартире не соответствовала нормативам, в связи с чем подлежит возврату уплаченная им с октября 2020 по май 2021 сумма оплаты услуги теплоснабжения в размере 15662,59 руб.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и подтверждается заключением эксперта, истцом впервые было обнаружено нарушение температурного режима в квартире в декабре 2020 года.
14.01.2021 ФИО1 впервые обратился в управляющую компанию ООО УК «Жилищная служба» (далее – УК) с заявлением о принятии мер к устранению нарушений, выразившихся в нарушении температурного режима в квартире (12,5°С при положенных 20°С).
25.03.2021 ФИО1 обратился в адрес УК с заявлением о производстве перерасчета за некачественно оказанную услугу теплоснабжения за январь и февраль 2021; 01.04.2021 - с аналогичным заявлением за март 2021.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями самого истца то обстоятельство, что с начала отопительного периода 2020-2021 и на протяжении двух лет в квартире истца его силами производился ремонт, в период которого в квартире он фактически не проживал.
Из представленного в материалы дела акта обследования объекта жилищно-коммунального обслуживания от 15.01.2021 года (л.д. 22), составленного ООО «Жилищная служба», следует, что на момент составления акта в квартире истца выполнялись ремонтные работы, демонтированы межкомнатные перегородки, стены частично оштукатурены; стена, выходящая на лицевой фасад, не имеет никакой внутренней отделки; в квартире установлено три обогревательных прибора – чугунные; в санузле обогревательный прибор демонтирован собственником. На момент обследования температура воздуха в квартире составила +10°С.
В материалы дела представлены также аналогичные акты обследования в квартире истца по отопительному периоду 2020-2021: от 25.02.2021 (температура воздуха в квартире составила +16°С), от 26.03.2021 (температура воздуха в квартире составила +18°С).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (Приложение №1 пункт 15) обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должно составлять не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). На данную норму ссылается в иске истец.
Согласно пункту 5.2 СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в холодный период в помещениях отапливаемых зданий, когда они не используются, следует принимать температуру воздуха ниже нормированной, для жилых помещений - +15°С
Государственным комитетом РК по строительному, жилищному и дорожному надзору на основании обращения ФИО1 в период с 11.02.2022 по 25.02.2022 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Жилищная служба» по вопросу нарушения правил предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД №32 по ул. Карельской в г. Сортавала, по результатам которой составлен акт от 25.02.2022. Согласно акту проверки установлено, что по состоянию на 15.02.2022 температура теплоносителя на вводе в МКД составляет 65,8°С, воздуха в жилом помещении №1 - 15.5°С (приборы отопления в квартире не присоединены к центральной системе отопления), температура воздуха в жилом помещении №3 МКД - 21,1°С в зале, 21,7°С в спальне. Температура воздуха в жилом помещении №3 соответствует нормативным параметрам. Согласно выводам государственного органа, в ходе проверки ООО «Жилищная служба» нарушений обязательных требований не установлено.
Как следует из выводов эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, в течение отопительного периода 2020-2021 истец производил в квартире ремонт с перепланировкой и переустройством и фактически в ней не проживал, следовательно, нормативная температура в указанный отопительный период должна быть не ниже 15°С. Нарушение температурного режима имело место 15.01.2021, причиной тому послужили следующие обстоятельства: 1) ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго» в нарушение утвержденного температурного графика работы тепловых сетей от котельной г. Сортавала была занижена температура теплоносителя на подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности (тепловой узел дома); 2) в квартире истца в январе 2021 отсутствовал прибор отопления совмещенного санузла, который был самовольно демонтирован собственником; 3) неудовлетворительное техническое состояние стояков системы отопления и чугунных радиаторов в связи с длительным сроком эксплуатации.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются, что ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго» нарушался утвержденный температурный график в январе, марте, декабре 2021 года.
Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), потребитель не вправе: производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.
Согласно пункту 103 Правил (в редакции от 26.12.2016, действовавшей в спорном периоде), если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Как следует из представленного в материалы дела письма-ответа ООО «Жилищная служба» от 02.03.2021 в адрес Государственного комитета, на момент подачи заявления ФИО1 ресурсоснабжающая организация не соблюдала параметры теплоносителя, подаваемого на границу балансовой принадлежности жилого дома №32 по ул. Карельской, о чем аварийно-диспетчерской службой организации сообщалось в аварийно-диспетчерскую службу ФИО2 14,17 января. В ходе обследования установлено, что в помещении санузла демонтирован прибор отопления, предусмотренный при проектировании жилого дома, что негативно влияет на температуру воздуха в квартире и на создание благоприятных условий для проживания. Кроме того, в настоящее время в указанной квартире проводится капитальный ремонт: демонтированы межкомнатные перегородки, покрытие полов, лаг, произведена заливка полов цементно-бетонной смесью, отделка стен (обои, штукатурный, шпаклёвочный слои отсутствуют). Согласно актам технического обследования №1 от 13.01.2021 и №17 от 20.01.2021 температура теплоносителя не соответствует температурному графику работы тепловых сетей от котельной <...> ВЛКСМ, д. 3А в отопительном сезоне 2020-2021. В аварийно-диспетчерскую службу ООО «Петербургтеплоэнерго» 14.01.2021 была направлена телефонограмма о заниженных параметрах теплоносителя. Исходя из изложенного, ООО «Жилищная служба» считает, что на границу балансовой принадлежности ООО «Петербургтеплоэнерго» поставляло некачественный ресурс, что и вызвало понижение температуры воздуха в квартире.
В материалах дела имеется температурный график работы тепловых сетей от котельной <Адрес обезличен> в отопительный период 2020-2021 (л.д. 41).
Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы, сопоставив данные температурного графика с данными параметров теплоносителя, указанные в актах обследования жилого помещения истца по вопросу соблюдения температурного режима в период с января 2021 по декабрь 2021 эксперт определил, что параметры теплоносителя в подающем трубопроводе (Т1) и в обратном трубопроводе (Т2) не соответствуют параметрам теплоносителя утвержденного температурного графика в зависимости от температуры наружного воздуха. Таким образом, согласно заключению эксперта, в отопительный период 2020-2021 (январь, февраль, март) параметры теплоносителя в тепловых сетях от котельной не соответствовали температурному графику и были занижены, что вероятнее всего вызвало понижение температуры воздуха в квартире истца.
С учетом изложенного, поскольку приведенными выше актами замеров температуры воздуха в квартире истца было установлено несоответствие температуры нормативной в январе 2021 (15.01.2021), при этом из приведенных выше доказательств следует занижение ресурсоснабжающей организацией «Петербургтеплоэнерго» в нарушение утвержденного температурного графика работы тепловых сетей температуры теплоносителя на подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности в том числе, в январе 2021, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение доводы истца о некачественном оказании ему, как потребителю, услуги теплоснабжения в январе 2021 года.
Доводы ООО «Петербургтеплоэнерго» о том, что такое нарушение имело место и подтверждено соответствующим актом только 15.01.2021, при этом в иные дни соответствующего отопительного периода таких нарушений не имелось, судом отклоняются в силу следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом при рассмотрении дела разъяснялось бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, однако ответчиком ООО «Петербургтеплоэнерго» доказательств соответствия оказываемой услуги нормативам в иные дни января 2021 года в материалы дела не представлено.
Представленный суду представителем ООО «Петербургтеплоэнерго» температурный график работы тепловых сетей за все спорные периоды судом исследовался в судебном заседании, однако в качестве надлежащего доказательства фактической температуры на подающем трубопроводе данный документ не принимается, поскольку никем не утвержден, не имеет подписи ответственных лиц, печати, представлен самим ответчиком (заинтересованным лицом), никем не подтвержден в судебном заседании, имеет расхождение по показателям с температурным графиком, представленным в материалы дела и утвержденным главным инженером филиала ООО «Петербургтеплоэнерго» в Республике Карелия 30.07.2020, который принят судом в качестве надлежащего доказательства и исследовался экспертом при проведении судебной экспертизы.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела письма ООО «Жилищная служба» в адрес ООО «Петербургтеплоэнерго» от 11.01.2022, более трех недель в большинстве МКД, отапливаемых от центральной котельной в г. Сортавала отопление в квартирах не соответствует норме, то есть составляет 14°С-17°С. Обращения в ООО «Петербургтеплоэнерго» о причинах несоответствия остались без ответа. Аналогичное письмо было направлено управляющей организацией в адрес администрации Сортавальского городского поселения (л.д. 196,197).
Согласно представленному в материалы дела письму Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 10.02.2022 в адрес администрации Сортавальского муниципального района, направленному в ответ на обращение от 12.01.2022, по информации ООО «Петербургтеплоэнерго» с начала отопительного периода 2021-2022 в результате попадания загрязнений из систем отопления потребителей в тепловые сети произошло загрязнение сетевых теплообменных аппаратов котельной <Адрес обезличен>, вследствие чего увеличено гидравлическое сопротивление теплообменных аппаратов, уменьшена их расчетная мощность, что не позволяет поддерживать температуру теплоносителя в соответствии с утвержденным температурным графиком при температуре ниже -10°С (л.д. 200).
Из письма от 25.01.2022 Государственного Комитета РК в адрес ООО «Жилищная служба» следует, что по информации ООО «Петербургтеплоэнерго» теплоснабжение многоквартирных домов в г. Сортавала в соответствие с нормативными параметрами восстановлено 14.01.2022.
Вместе с тем, как установлено актом и температурным графиком от 15.01.2021, нарушение имело место в указанный день, что отразилось на качестве поставляемой истцу услуги, то есть на температурной режиме в его жилом помещении.
В иные дни января, кроме 15.01.2021, акты замеров температуры в квартире истца не составлялись, однако при установленных нарушениях норматива теплоподачи со стороны ресурсоснабжающей организации, на нее возложено бремя доказывания надлежащего оказания услуги в остальные дни месяца, чего доказано не было.
Судом учитывается также то обстоятельство, что в указанный спорный период в квартире истца им самовольно был демонтирован прибор отопления совмещенного санузла, что также являлось причиной нарушения температурного режима в квартире.
Учитывая, что нарушение температурного режима в жилом помещении истца в отопительном периоде 2020-2021 было вызвано также действиями самого истца, в отсутствие доказательств негативного влияния имеющихся нарушений в работе котельной ООО «Петербургтеплоэнерго» на температуру воздуха непосредственно в квартире истца в декабре 2020, феврале-мае 2021, у суда отсутствуют правовые основания для выводов об оказании истцу услуги ненадлежащего качества в указанные месяцы и освобождения его от обязанности по оплате поставленной услуги.
Таким образом, учитывая, что истец ссылается на имеющиеся нарушения в течение всего отопительного периода, материалами дела подтверждаются факты некачественного оказания услуги со стороны ресурсоснабжающей организации в январе 2021, что повлекло нарушение температурного режима в квартире истца, при этом доказательств обратного исполнителем услуги не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных им в счет оплаты услуги «теплоснабжение» за январь 2021 года в размере 2627 руб. 00 коп.
В качестве причин нарушения прав истца в отопительном периоде 2020-2021 экспертом указано также неудовлетворительное техническое состояние стояков системы отопления и чугунных радиаторов в связи с длительным сроком эксплуатации.
При этом, доводы истца о нарушении его прав бездействием ООО «Жилищная служба» не нашли своего подтверждения в силу следующего.
Из пункта 1.3 договора управления МКД от 01.05.2015 следует, что УК по заданию и за счет собственника в течение согласованнного срока осуществляет деятельность, направленную на организацию предоставления собственникам МКД: услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение).
Согласно разделу 6 договора собственник несет ответственность за техническое состояние помещения, в том числе техническое состояние оборудования и инженерных сетей, расположенных внутри помещения и обслуживающих данное помещение.
В пунктах 15 и 17 приложения №1 к договору определены виды работ по надлежащему содержанию индивидуальных тепловых пунктов в МКД и систем теплоснабжения. К работам по содержанию систем теплоснабжения относятся следующие работы: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов вводы и систем отопления; промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из систем отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозийных отложений.
В пункте 16 договора указаны виды общих работ, выполняемые для надлежащего содержания систем отопления, в том числе работы по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в МКД (л.д. 71).
На основании решения общего собрания собственников МКД о 27.05.2019 №55 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.06.2019 (л.д. 106).
Согласно данным паспорта готовности дома к зиме жилой дом находится в эксплуатации 55 лет.
Согласно имеющимся в материалах дела обращениям истца в адрес ООО «Жилищная служба» и ответам на них, управляющей организацией по обращениям истца производились обследования температурного режима, составлялись акты, давались разъяснения о причинах некачественного отопления, в том числе, о заниженных параметрах теплоносителя от котельной (л.д. 39,40).
В рамках договора управления МКД ООО «Жилищная служба» обеспечивает исправность трубопроводов и оборудования внутри дома.
Согласно паспортам готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, МКД по <Адрес обезличен> был готов к зимам 2021-2022 (л.д. 107-108).
Согласно акту №329 гидравлических испытаний системы теплопотребления от 19.08.2021 в присутствии представителя ООО «Жилищная служба» специалистами ООО «Петербургтеплоэнерго» произведена гидравлическая опрессовка системы центрального отопления, по итогам чего оборудование системы теплопотребления и ИТП считается выдержавшим гидравлическое испытание.
Согласно акту №329 от 19.08.2021 в присутствии представителя ООО «Жилищная служба» специалистами ООО «Петербургтеплоэнерго» произведена промывка внутренних систем теплоснабжения холодной водой, гидропневматическим способом – система промыта до осветления воды.
03.06.2021 по инициативе ООО «Жилищная служба» было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, на котором представителем управляющей компанией было предложено проведение капитального ремонта системы отопления (стойки, разводка) и принято собственниками соответствующее решение.
Капитальный ремонт проводится в случаях, когда конструкции или оборудование дома изношены, неисправны, повреждены, не соответствуют требованиям безопасности и их необходимо восстановить или заменить (пункт 1 статьи 2 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; раздел 2 Методических рекомендаций, утв. Приказом Минстроя России от 07.09.2017 №1202/пр).
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (далее - уполномоченный орган субъекта РФ) утверждает региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которая включает, в частности (части 1 - 3 статьи 168 ЖК РФ): перечень всех многоквартирных домов на территории субъекта РФ за рядом исключений (например, домов, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащими сносу или реконструкции, а также домов, расположенных на территориях населенных пунктов, признанных закрывающимися); перечень работ и услуг по капремонту общего имущества таких домов; плановый период проведения капремонта по каждому виду работ и услуг (с учетом необходимости проведения ремонта двух и более внутридомовых инженерных систем, определяемой правовым актом субъекта РФ), который может быть определен указанием на календарный год либо на период, не превышающий трех календарных лет; очередность проведения капитального ремонта.
Капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений, которые могут принять решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора, создаваемого на основании нормативного акта субъекта РФ (часть 2 статьи 158, пункт 3 части 1 статьи 167, часть 1 статьи 169, части 1, 3 статьи 170 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РК от 26.11.2014 №346-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2047 годы.
Собственники помещений МКД по <Адрес обезличен> внесены в указанную Региональную программу, в связи с чем обязаны вносить взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора в силу положений статьи 158 ЖК РФ.
Управляющей компанией ООО «Жилищная служба» 31.05.2019 был открыт специальный счет капитального ремонта МКД по <Адрес обезличен> (л.д. 237).
Если региональная программа в субъекте РФ утверждена, то не менее чем за полгода до наступления года, в течение которого должен быть проведен капремонт, лицо, осуществляющее управление домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, либо региональный оператор представляют таким собственникам предложения, в частности, о сроке начала капитального ремонта, перечне, объеме и стоимости работ, источниках финансирования капремонта. В некоторых субъектах РФ может быть установлен иной срок представления собственникам помещений указанных предложений (часть 3 статьи 189 ЖК РФ).
После получения указанных выше предложений собственники в течение трех месяцев (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта РФ) должны рассмотреть их и принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта (часть 4 статьи 189 ЖК РФ).
Если фонд капитального ремонта формируется на специальном счете и капитальный ремонт не проведен в предусмотренные программой капитального ремонта сроки, а оказание услуг и (или) работ, предусмотренных региональной программой для этого дома, требуется, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет решение об этом владельцу специального счета (ч. 7 ст. 189 ЖК РФ).
Срок капитального ремонта может быть перенесен на более ранний срок, чем установлено региональной программой капитального ремонта, в частности, по решению общего собрания собственников помещений. Такое решение может быть принято при условии, что фонд капитального ремонта формируется на специальном счете и на дату принятия указанного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования (часть 4.1 статьи 170, часть 1 статьи 189 ЖК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств в их совокупности, суд находит обоснованными доводы ООО «Жилищная служба» об отсутствии вины управляющей компании в некачественном оказании услуги в спорные отопительные периоды по причине неудовлетворительного технического состояния стояков ввиду их длительной эксплуатации, поскольку только собственники МКД вправе решать какие работы, объемы и средства возможно использовать на капитальный ремонт общего имущества жилья.
Данное право собственниками МКД по <Адрес обезличен> не было реализовано до отопительного периода 2020-2021, в то время как управляющая компания предпринимала для этого возможные с ее стороны меры, что подтверждается материалами дела.
Судом также учитывается, что материалы дела не содержат сведений о каких-либо аварийных повреждениях внутридомовой системы отопления, требующих незамедлительных ремонтных действий со стороны управляющей организации, а также приведенные ООО «Жилищная служба» данные и доказательства об отсутствии нарушений температурного режима в спорные периоды в помещении детского сада, расположенном под квартирой истца, а также в жилом помещении над квартирой истца квартира №<Номер обезличен>, собственник ФИО7 (л.д. 238).
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца по первому спорному периоду к управляющей организации суд не усматривает.
По спорному отопительному периоду 2021-2022 установлено следующее.
Как следует из акта обследования ООО «Жилищная служба» от 08.12.2021, температура воздуха в квартире составила +9,1°С. Радиаторы отопления не подключены к домовым сетям теплоснабжения, трубы стояков заменены, на подводках к радиаторам установлена запорная арматура. В квартире ведутся ремонтные работы, демонтированы перегородки, демонтирован полотенцесушитель.
Иных актов по данному спорному периоду в материалах дела не имеется.
Как следует из заключения эксперта, причинами нарушения температурного режима в декабре 2021 года также явилось: занижение ООО «Петербургтеплоэнерго» температуры теплоносителя на подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности в нарушение утвержденного температурного графика работы тепловых сетей от котельной г. Сортавала; отсутствие в квартире истца прибора отопления совмещенного санузла, самовольно демонтированного собственником, ведение в квартире ремонтных работ; по результатам экспертного осмотра с августа 2021 по 24.08.2022 в квартире №<Номер обезличен> не подключены к системе отопления 3 прибора отопления в жилой комнате.
Таким образом, учитывая, что причиной нарушения температурного режима в квартире истца в спорный период являлось отсутствие на протяжение всего спорного периода каких-либо подключенных к системе теплоснабжения отопительных приборов, а доказанным является факт нарушения качества предоставленной услуги со стороны ресурсоснабжающей организации только 08.12.2021, то оснований к возложению на исполнителя ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества в иные дни спорного периода суд не усматривает.
Довод истца о возложении ответственности на ООО «Жилищая служба» в связи с не подключением в квартире истца отопительных приборов к системе теплоснабжения не основан на нормах права и опровергается приведенными выше нормативными положениями.
В связи с изложенным, учитывая, что оплата услуг в соответствующем периоде истцом не производилась, суд приходит к выводу об обязании ООО «Петербургтеплоэнерго» произвести перерасчет платы за услугу «теполоснабжение» за декабрь 2021 года (лицевой счет <Номер обезличен>, адрес: <Адрес обезличен>), исключив из расчета плату за оказание услуги за 08.12.2021 в размере 84 руб. 74 коп. (сведения о начислениях л.д. 136 оборотная сторона).
В основание заявленного истцом к ООО «Жилищная служба» требования об освобождении его от оплаты услуг теплоснабжения в текущем отопительном периоде 2022-2023 (сентябрь-ноябрь) положен довод о наличии вины ООО «Жилищная служба» в нарушении температурного режима в указанном периоде, поскольку управляющая организация не осуществила подключение отопительных приборов в квартире истца летом 2021 года в период замены стояков отопления. Указанный довод истца не основан на нормах права и опровергается приведенными выше нормативными положениями.
Таким образом, суд полагает, что вина ООО «Жилищная служба» в нарушении температурного режима в квартире истца по всем спорным периодам материалами дела не подтверждена, исковые требования к управляющей организации удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя услуги.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктов 3,27,55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
На основании изложенных выше установленных судом обстоятельств и нормативных положений суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о нарушении его прав, как потребителя услуги теплоснабжения в спорных периодах 2020-2021 и 2021-2022, в результате установленных со стороны ООО «Петербургтеплоэнерго» нарушений нормативов подачи тепловой энергии.
Учитывая личность истца и приведенные им доводы, его фактическое не проживание в жилом помещении в спорные периоды; установленные по делу обстоятельства совершения самим истцом действий, которые также могли повлиять на нарушение температурного режима в его жилом помещении в спорном периоде (самовольное отключение приборов отопления), учитывая период и объем установленных нарушений прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
В силу изложенных выше установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности также требования о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за оказанную услугу денежной суммы по день вынесения решения суда.
В силу положений статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренное пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункты 1,3).
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Материалами дела подтверждается, что за период октябрь 2020 - май 2021 истцом уплачено за услугу теплоснабжение в общей сложности 15662,59 руб., в том числе за январь – 2627,0 руб.
Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение лишь факт ненадлежащего оказания услуги в январе 2021 года, за который истцом оплачено 2627,0 руб., то размер неустойки судом рассчитывается следующим образом: 2627,0 руб.х0,03(3%)х166 (дней) =13082,46 руб.
При этом, суд учитывает, что ответчик ООО «Петербургтеплоэнерго» узнал о требовании истца о возврате уплаченной за оказанную услугу денежной суммы при получении копии искового заявления после привлечения к участию в деле, то есть 14.06.2022 (день получения оповестки), следовательно, основание для взыскания неустойки возникло с 25.06.2022 (спустя 10 дней).
Учитывая приведенные положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» подлежит взысканию неустойка в пределах стоимости оказанной за январь 2021 года услуги в размере 2627,0 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом определенных к взысканию в пользу истца сумм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5127 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Петербургтеплоэнерго» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им в счет оплаты услуги «теплоснабжение» за январь 2021 года в размере 2627 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2627 руб. 00 коп. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» произвести перерасчет платы за услугу «теполоснабжение» за декабрь 2021 года (лицевой счет <Номер обезличен>, адрес: <Адрес обезличен>), исключив из расчета плату за оказание услуги за 08.12.2021 в размере 84 руб. 74 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 5127 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе в иске к ООО «Жилищная служба» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 19.12.2022