Дело № 2-1631/2025 02 сентября 2025 года

78RS0018-01-2025-001774-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2023 года в размере 61 260 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.06.2023 года между Банком и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику денежные средства 75 000 рублей. Обязательства по возврату кредита не исполнены, <данные изъяты> умерла 08.01.2024 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что ранее в мае 2023 года его матерью был заключен аналогичные кредитный договор, подписанный ею собственноручно. В дальнейшем они решили вопрос с закрытием кредитного договора. 04.06.2023 года кредитный договор заключен путем направления смс-сообщения на номер телефона, который зарегистрирован на его имя – ФИО2 Подтвердил, что телефон приобретался для мамы, и она пользовалась им. В случае, если кредитный договор заключен на законных основаниях, не возражал оплатить задолженность.

ФИО3 подтвердил позицию, изложенную ФИО2

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся ответчиков, проверив материалы дела, и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2023 года между Банком и <данные изъяты>. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым <данные изъяты>. предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,85 % годовых (л.д.17-18). Договор заключен путем направления смс-кода на номер телефона, который находился в пользовании <данные изъяты>., что подтверждено ответчиками в ходе рассмотрения дела. Договор в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. По кредитному договору образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом истца, у заемщика образовался просроченный основной долг в размере 61 260 руб. (л.д.15). При определении размера задолженности суд считает необходимым руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который не оспорен, материалами дела не опровергнут, арифметически верный.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, после умершей <данные изъяты>. открыто наследственное дело №, наследство по закону приняли дети – ответчики по делу – в равных долях. В наследственное имущество заявлены денежные средства на счетах. В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что в качестве наследственного имущества каждым получены денежные средства около 50 000 рублей.

Стоимость полученного в порядке наследования имущества превышает размер задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования Банка о взыскании с наследников задолженности в размере просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 04.06.2023 года в общем размере 61 260 рублей, с каждого по 20 420 рублей, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.