Дело 2-5940/2025
УИД 74RS0002-01-2025-007380-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре И.А. Колмаковой,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Валерьевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 145564 руб., неустойку за нарушение сроков возврата убытков в размере 317100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за нарушение сроков возврата убытков в размере 1% от суммы товара 60490 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также определить ко взысканию с ответчика неустойку в размере 1% от суммы товара 60490 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканных с ответчика денежных средств и фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 был приобретен Apple iphone <данные изъяты> в магазине «Оптогаджет» стоимостью 60490 рублей. В ходе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что телефон не получает и не накапливает заряд батареи. Истец обратился в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», согласно заключению эксперта № в исследуемом телефоне обнаружен дефект, производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин «Оптогаджет» с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, предоставлении товара с аналогичными свойствами, возмещении ущерба. Представитель ответчика уклонился от принятия некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление о предоставлении товара для проведения экспертизы качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан Apple iphone <данные изъяты> ответчику. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к ответчику ему пояснили, что телефон находится на ремонте в авторизированном сервисном центре и информации о сроке готовности товара не имеется. Истцом была направлена претензия об возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 60490 руб.. Требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании участвовала, в ходе судебного заседания исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснила что истец заявляет исковые требования по которым уже ранее было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу, также со стороны истца имеется злоупотребление правом, ответчик, готов возместить расходы на основании вынесенного судебного решения, вместе с тем истец намеренно уклонения от предоставления банковских реквизитов, и сам затягивает процесс исполнения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В соответствии абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя. Аналогичные положения закреплены в статьях 503 и 475 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу статьи 23 названного выше Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 этого Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого же Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма Закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 был приобретен Apple iphone <данные изъяты> в магазине «Оптогаджет» стоимостью 60490 руб.. В ходе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что телефон не получает и не накапливает заряд батареи. Истец обратился в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», согласно заключению эксперта № в исследуемом телефоне обнаружен дефект, производственного характера. Указанный недостаток возник в ходе эксплуатации товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара. Истец обратился к ответчику с претензий, однако ответчик в добровольном порядке претензию не исполнил, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.
Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60490 руб., убытки 6000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 30245 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб..
Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной судом суммы 60490 руб. по день фактического получения денежных средств.
Взыскано с ИП ФИО2 госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2314 руб. 70 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основания решение суда.
Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата товара, в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата убытков в размере 1% от суммы товара 60490 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от суммы товара 60490 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканных с ответчика денежных средств и фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым прекратить производство по заявленным требованиям.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата убытков в размере 317100 руб. суд учитывает следующее.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 6000 руб. за проведение независимой экспертизы.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Материалами дела установлено, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым определить ко взысканию с ИП ФИО2 процент за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 6000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения данного решения и далее со следующего дня после вынесения решения по день возврата фактического исполнения решения суда.
Задолжен-ность
с
по
дней
ставка
формула
проценты
6 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
20
21,00
6 000,00 ? 20 ? 21% / 366
68,85 р.
6 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21,00
6 000,00 ? 159 ? 21% / 365
548,88 р.
6 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
6 000,00 ? 49 ? 20% / 365
161,10 р.
6 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
6 000,00 ? 49 ? 18% / 365
144,99 р.
6 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00
6 000,00 ? 42 ? 17% / 365
117,37 р.
6 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
16,50
6 000,00 ? 38 ? 16.5% / 365
103,07 р.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 6000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса составляет 1144,26 руб. (68,85+548,88+161,10+144,99+117,37+103,07)
Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата убытков, то требования истца о взыскании штрафа основаны не на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 1000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (1144,26 =< 100 000, то ГП = 4000+3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Валерьевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Валерьевича (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 6000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144,26 руб., производить начисление процентов сумму задолженности 6000 руб. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Валерьевича (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 7516 №) компенсацию морального вреда 1000 руб..
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Валерьевича (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.
Прекратить производство по требованиям истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата товара, в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата убытков в размере 1% от суммы товара 60490 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от суммы товара 60490 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканных с ответчика денежных средств и фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Валерьевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь И.А. Колмакова