Дело № 2-1283/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001673-17

24 июня 2025 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 01 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о намерении покупки объекта недвижимости № 1/01/2024. Согласно соглашению истец заявляет о своих намерениях приобрести объект недвижимости: квартира с кадастровым номером <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а ответчик заявляет о своих намерениях сопроводить сделку по отчуждению объекта. В соответствии с п. 1.1 соглашения стороны согласовали стоимость объекта в размере 4 500 000 руб., которая согласно п. 1.2 соглашения включает в себя: средства, получаемые собственником за продажу объекта недвижимости, вознаграждение агентства и/или агента и консультантов. В соответствии с п. 4.3 соглашения общий размер средств, внесенных в обеспечение обязательств по соглашению, является авансом, составляет 100 000 руб. 01 ноября 2024 года истец внес данную сумму, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 1.5 соглашения подписание договора купли-продажи объекта и подача документов на государственную регистрацию права должны состояться не позднее 20 ноября 2024 года. Согласно п. 1.6 соглашения оно вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 20 ноября 2024 года. Стороны дважды продлевали срок действия соглашения – до 29 февраля 2025 года и 25 апреля 2025 года. Важным условием покупки недвижимости для истца было отсутствие ипотечного кредита у продавца объекта недвижимости, а также каких-либо ограничений по регистрации объекта недвижимости. 28 апреля 2025 года в день подписания основного договора купли-продажи ответчиком не были предоставлены все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи, а именно справка о полном погашении ипотечного кредита. Кроме того, жилое помещение находилось в залоге. При наличии данных обстоятельств истец принял решение отказаться от приобретения объекта. 05 мая 2025 года истец на адрес электронной почты ответчика и в мессенджере Whatsapp направил претензию о возврате денежных средств. 07 июля 2024 года претензия получена нарочным, ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 3 рабочих дней. Однако денежные средства не возвращены. С учетом уточнений просит взыскать сумму аванса в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 2 430 руб. 13 коп., с 25 июня 2025 года до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец, надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по адресу регистрации. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление № 17) на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 ноября 2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о намерении покупки объекта недвижимости № 1/01/2024, согласно которому истец заявляет о своих намерениях приобрести объект недвижимости: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а ответчик заявляет о своих намерениях сопроводить сделку по отчуждению объекта.

В соответствии с п. 1.1 соглашения стороны согласовали стоимость объекта в размере 4 500 000 руб., которая согласно п. 1.2 соглашения включает в себя: средства, получаемые собственником за продажу объекта недвижимости, вознаграждение агентства и/или агента и консультантов.

На основании п. 4.3 соглашения общий размер средств, внесенных в обеспечение обязательств по соглашению, является авансом, составляет 100 000 руб.

01 ноября 2024 года истец внес данную сумму, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1.5 соглашения подписание договора купли-продажи объекта и подача документов на государственную регистрацию права должны состояться не позднее 20 ноября 2024 года.

Соглашение вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 20 ноября 2024 года (п. 1.6 соглашения).

Стороны дважды продлевали срок действия соглашения – до 29 февраля 2025 года и 25 апреля 2025 года.

Агента обязался перед подписанием основного договора купли-продажи предоставить покупателю все необходимые для заключения договора купли-продажи объекта документы, обеспечить явку собственника с документами, удостоверяющими личность, и всеми другими необходимыми для совершения сделки документами, в согласованные с покупателем (устно или письменно) день, время и место для подписания основного договора купли-продажи объекта и подачи договора на государственную регистрацию (п. 2.1, 2.2 соглашения).

В случае невозможности исполнения любого и указанных условий соглашения, возникновение обстоятельств, влекущих невозможность исполнения любого из указанных условий, за которые ни одна из сторон не несет ответственность (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае отказа собственника от сделки, выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника объекта, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта, при этом все средства, внесенные в обеспечение обязательств по соглашению возвращаются покупателю в течение 3 рабочих дней с момента письменного обращения и предоставления своего экземпляра соглашения (п. 4.2 соглашения.

Согласно доводам искового заявления 28 апреля 2025 года в день подписания основного договора купли-продажи ответчиком не были предоставлены все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи, а именно справка о полном погашении ипотечного кредита. Кроме того, жилое помещение на дату подписания основного договора находилось в залоге.

05 мая 2025 года истец на адрес электронной почты ответчика и в мессенджере Whatsapp направил претензию об отказе от услуги, просил возвратить уплаченные в качестве обеспечительного платежа денежные средств в течение трех рабочих дней с момента обращения.

07 июля 2024 года претензия получена ответчиком лично.

Установив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, ответчиком надлежащее исполнение обязательств по соглашению, оказание риэлтерских услуг в полном объеме не обеспечено, поскольку в нарушение п. 2.2 соглашения не предоставлены все необходимые для подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости документы, а именно, документы об отсутствии задолженности по договору ипотечного кредитования, отсутствии залога объекта недвижимости, что являлось препятствием для приобретения истцом жилого помещения.

При наличии указанных обстоятельств требование истца об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченных в качестве обеспечительного платежа по соглашению денежных средств, изложенное в претензии от 05 мая 2025 года является обоснованным.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию обеспечительный платеж по соглашению о намерении покупки объекта недвижимости № 1/01/2024 от 01 ноября 2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенным между истцом и ответчиком соглашением штрафные санкции за неисполнение обязанности по возврату денежных средств не предусмотрены.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами.

Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежало удовлетворению ответчиком до 12 мая 2025 года (включительно).

Представленный истцом расчет процентов за период с 13 мая 2025 года по 24 июня 2025 года (дата вынесения решения) судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2025 года по 24 июня 2025 года (включительно) в размере 2 430 руб. 13 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку до настоящего времени денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов по день фактического исследования обязательства по уплате задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с 25 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа по соглашению о намерении покупки объекта недвижимости № 1/01/2024 от 01 ноября 2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга (по состоянию на 24 июня 2025 года – 100 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по соглашению нарушены права истца как потребителя на приобретение квартиры, учитывая обстоятельства дела, характер нарушенного права истца, длительность такого нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку при подтверждении нарушений прав истца его требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, добровольно не удовлетворено, в том числе в ходе рассмотрения судом гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 715 руб. 06 коп.: (100 000 руб. + 2 430 руб. 13 коп. + 5 000 руб.) * 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 072 руб. 90 коп. (4 072 руб. 90 коп. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ИНН №) обеспечительный платеж по соглашению о намерении покупки объекта недвижимости № 1/01/2024 от 01 ноября 2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2025 года по 24 июня 2025 года (включительно) в размере 2 430 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 53 715 руб. 06 коп., всего взыскать 161 145 руб. 19 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, начиная с 25 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа по соглашению о намерении покупки объекта недвижимости № 1/01/2024 от 01 ноября 2024 года в размере 100 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного долга (по состоянию на 24 июня 2025 года – 100 000 руб. 00 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 072 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева