Решение по делу № 2-3231/2023 от 16.10.2023

УИД 59RS0004-01-2023-002419-94

Дело № 2-3231/2023 Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, комиссий, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 574 923 руб., штрафные санкции за возникновение задолженности в случае превышения суммы совершенных расходных операций по счету, суммы денежных средств, находящихся на счете, в размере 716 679,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (включительно), комиссию за снятие денежных средств в размере 7 275 руб., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4 863,14 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 718,70 руб. (л.д. 97-99).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 заключен договор банковского счета №, в соответствии с которым Банк обязался открыть клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами банка и условиями настоящего договора. Договор заключен путем подачи клиентом заявления о присоединении к Единому сервисному договору, подписав которое, клиент фактически подтвердил свое согласие на присоединение к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента АО «Россельхозбанк», а также ознакомился с Тарифами комиссионного вознаграждения Банка за услуги юридическим лицам, субъектам РФ, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой. Во исполнение договора Банк открыл клиенту счет №. Согласно п.4.2.3 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» клиент обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в том числе услуги по открытию и ведению счета, расчетно-кассовому обслуживанию в срок и размерах, установленных Тарифами Банка. Согласно п.1 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк», оказываемые юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, установленные размеры вознаграждения Банка за проведение каждой операции по счету клиента. Клиентом с момента открытия счета и до января 2020 года совершались операции по счету, размер задолженности по оплате услуг Банка за ведение счета составляет <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено Заявление о присоединении к Условиям открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием корпоративных карт АО «Россельхозбанк», на основании которого для осуществления расчетов с использованием карт, между АО «Россельхозбанк» и клиентом заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Заявления, Условий открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием бизнес-карт АО «Россельхозбанк» и Памятки держателя корпоративной карты АО «Россельхозбанк», организации открыт счет в валюте Российской Федерации №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана бизнес-карта АО «Россельхозбанк» Mastercard Business Instant Issue. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил снятие денежных средств в банкомате в размере <данные изъяты>. со своей корпоративной карты. В момент совершения операции денежные средства на карте отсутствовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ клиенту предоставлен технический овердрафт. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере <данные изъяты> Также за снятие денежных средств в банкомате ответчиком не оплачена комиссия в размере <данные изъяты> В соответствии с п.2.4 Тарифного плана «Корпоративный» предусмотрены штрафные санкции за возникновение задолженности в случае превышения суммы расходных операций по счету суммы денежных средств, находящихся на счете в размере 50% годовых от суммы задолженности. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения задолженности, по день фактического погашения (включительно). Размер штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также поддержала письменные пояснения по иску (л.д.144-145).

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 150), в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1).

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ч.2).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12-14 – выписка из ЕГРИП).

На основании заявления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Единому сервисному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета №, состоящий из Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента АО «Россельхозбанк», Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам, субъектам РФ, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (л.д. 17-19, 21-30, 31-67).

Во исполнение условий договора Банк открыл клиенту счет № (л.д.19 оброт-20, 171).

В соответствии с п. 4.2.3. Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», Клиент обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках Договора, в том числе услуги по открытию и ведению Счета, и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и в размерах, установленных Тарифами Банка.

Тарифами установлен размер комиссионного вознаграждения АО «Россельхозбанк» за проведение каждой операции по счету клиента.

В период с даты открытия и до января 2020 года по счету № совершались операции, при этом ответчиком не оплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> (л.д. 172), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) в размере <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о присоединении к Условиям открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием бизнес-карт АО «Россельхозбанк» между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета №, состоящий из Заявления (л.д. 68), Условий открытия банковского счета для осуществления расчетов с использованием бизнес-карт АО «Россельхозбанк» (л.д. 69-82) и Памятки держателя бизнес-карты АО «Россельхозбанк» (л.д. 82 оборот-86), а также открыт банковский счет № в валюте РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) ФИО2 выдана бизнес-карта АО «Россельхозбанк» Mastercard Business Instant Issue (л.д. 88 - расписка), привязанная ко счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлено снятие денежных средств в банкомате с использованием бизнес-карты в размере <данные изъяты> при отсутствии денежных средств на счете №, что подтверждается выпиской, отчетом процессингового центра (л.д. 89-90, 125), перерасходование денежных средств произошло по счету, не содержащему условий овердрафта, в связи с техническим сбоем в операционной системе истца, то есть истцом ответчику предоставлен так называемый технический овердрафт.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120, 121-123), которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства Банка в размере <данные изъяты>, которые до настоящего времени не возвратила (доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций, установленных п.2.4 Тарифного плана «Корпоративный», суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Действительно, пунктом 2.4 Тарифного плана «Корпоративный» (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой) предусмотрены штрафные санкции за возникновение задолженности в случае превышения суммы совершенных расходных операций по счету суммы денежных средств, находящихся на счете, в размере 50% годовых от суммы задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения задолженности, по день ее фактического погашения (включительно) (л.д.91-92).

Вместе с тем, оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям, в связи с получением ФИО2 денежных средств Банка в размере <данные изъяты>, являющихся по своей правовой природе неосновательным обогащением ответчика, пункта 2.4 Тарифного плана «Корпоративный» не имеется, принимая во внимание, что в установленном законом порядке в письменном виде кредитный договор между указанными выше лицами не заключался.

Положениями ч.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В качестве меры ответственности в связи с неосновательно полученным обогащением в отношении ответчика суд полагает возможным применить взыскание процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) вышеуказанные проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

по

дней

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Также в силу ч.3 ст.395 ГК РФ суд находит обоснованным требование о дальнейшем начислении процентов в размере ключевой ставки Банка России до погашения задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии за снятие денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1.1 Тарифного плана «Корпоративный» за выдачу наличных денежных средств с использованием Бизнес-карты в банкоматах, пунктах выдачи наличных подразделения АО «Россельхозбанк», в банкоматах банков-партнеров и в банкоматах, пунктах выдачи наличных сторонних кредитных организаций взимается комиссия:

до <данные изъяты> (включительно) в течение календарного месяца - 1,2% от суммы, минимум <данные изъяты>;

от <данные изъяты> до <данные изъяты> (включительно) в течение календарного месяца - 1,7% от суммы, минимум <данные изъяты>;

свыше <данные изъяты> в течение календарного месяца - 3% от суммы, минимум <данные изъяты>

Как следует из материалов дела по счету № ответчиком производилось снятие денежных средств, при этом комиссия в размере <данные изъяты> до настоящего времени не оплачена (л.д. 582), в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79823, 83 руб., с дальнейшим начислением в размере ключевой ставки Банка России до погашения задолженности (574923 руб.), комиссии в сумме 12 138, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7528, 62 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: И.П. Рожкова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда г.Перми.