25RS0001-01-2025-001575-78

Дело № 2-2336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – АО «ЦСД») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 01.11.2017 межу ним (истцом) и ответчиком заключен трудовой договор №577 (далее – договор). 21.09.2023 между ним (истцом) и ответчиком заключено дополнительное соглашение на обучение за счет работодателя №577/По к договору (далее – соглашение). В силу п.1, 2,4 названного соглашения работодатель направляет работника на обучение по программе профессионального обучения «Машинист подъёмника (вышки)» с присвоением квалификации «Машинист подъёмника (вышки) 6 разряда». Стоимость расходов работодателя на обучение работника составляет 11 800 руб. Период обучения с октября 2023 года по ноябрь 2023 года. В силу абз.2,4 п.6 соглашения работник обязан: успешно пройти курс обучения по программе и проработать у работодателя не менее 3 лет со дня окончания обучения по программе. Форма обучения: очно-заочная, без отрыва от производства, место работы: АО «ЦСД», <...>. 06.10.2023 ответчику выдано свидетельство 021890 о профессии рабочего, должности служащего, стропальщик с присвоением квалификации «машинист подъёмника (вышки) 6 разряда». Согласно п.7.1 соглашения работник обязан полностью возместить работодателю расходы на обучение работника в случае: расторжения договора по инициативе работника. 17.07.2024 работник уволен по собственной инициативе. 11.10.2024 ответчику было направлено письмо с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению №577/По к трудовому договору №577 в размере 11 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени его проведения извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд. Содержание отметок, проставленных сотрудниками почтового отделения на конверте, в котором судебная повестка направлялась ответчику, свидетельствует о том, что возврат отправителю письма, направленного ответчику, был осуществлен организацией связи в связи с истечением срока его хранения.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся в известный суду адрес ответчика ранее, также была возвращена в связи с истечением срока хранения.

При этом судом учитывается, что адрес, в который ответчику была направлена судебная повестка, является, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, адресом его регистрации по постоянному месту жительства (л.д. 56).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

01.11.2017 межу АО «ЦСД» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №577, согласно которому ответчик обязуется выполнять обязанности по должности: маляр 2 разряда корпусно-докового цеха №8 по основному месту работы с 01.11.2017 на неопределенный срок (далее – договор) (л.д.20, 47-50).

21.09.2023 между АО «ЦСД» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключено дополнительное соглашение на обучение за счет работодателя №577/По к трудовому договору от 01.11.2017 №577 (л.д.16-17).

В соответствии с п.1-4 названного соглашения работодатель направляет работника на обучение в АО «ЦСД» по программе профессионального обучения «Машинист подъёмника (вышки)» с присвоением квалификации «Машинист подъёмника (вышки) 6 разряда». Период обучения: с октября по ноябрь. Форма обучения: очно-заочная, без отрыва от производства. Место работы: АО «ЦСД», <...>. Стоимость расходов работодателя на обучение работника составляет 11 800 руб.

Сумма расходов работодателя на обучение ответчика в размере 11 800 руб. подтверждается представленным в материалы дела прейскурантом стоимости обучения, выполняемых учебным центром АО «ЦСД» на 2023 год (л.д.26).

В силу абз.2,4 п.6 соглашения работник обязан: успешно пройти курс обучения по программе в соответствии с п.п.1-3 настоящего дополнительного соглашения, а также проработать у работодателя в соответствии с полученной квалификацией не менее 3 лет со дня окончания обучения по программе.

30.10.2023 ответчику выдано свидетельство №021890 о профессии рабочего, должности служащего, в соответствии с которым ответчику присвоена квалификация машинист подъёмника (вышки) 6-го разряда. Обучение проходило в период с 25.09.2023 по 27.10.2023 (л.д.10-11).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 17.07.2024, ФИО1 уволен на основании личного заявления 31.07.2024 (л.д.19).

Согласно п.7.1 соглашения работник обязан полностью возместить работодателю расходы на обучение работника в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника в период прохождения обучения, либо до истечения срока, указанного в п.6 настоящего дополнительного соглашения.

11.10.2024 ответчику было направлено письмо с требованием о возмещении расходов на организацию и проведение обучения в размере 11 800 руб., которое оставлено без удовлетворения (л.д.40-42).

В силу абз.1 п.7.2 соглашения работник в течение 30 дней с момента получения письменного требования работодателя возмещает расходы работодателя на организацию и проведение обучения работника в размере 100% затрат работодателя, связанных с обучением работника в случае прекращения трудового договора по инициативе работника в течение первого года работы после окончания обучения.

Судом установлено, что ответчик был уволен из АО «ЦСД» 31.07.2024, а профессиональное обучение окончено 27.10.2023, соответственно, ответчик проработал со дня завершения обучения по дополнительному соглашению – 9 месяцев, вместо установленных дополнительным соглашением трех лет.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно абз 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН <***>) задолженность по соглашению № 577/ПО к трудовому договору от 01.11.2017 № 577 о направление на обучение за счет работодателя в размере 11 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 15 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Судья С.А. Юлбарисова