Решение по делу № 2А-1048/2023 от 25.05.2023 - об отмене решения ГУМВД России по СК № от <дата> об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации <ФИО>, <обезличено>, по ст. 16.ч.1 п. «д» Федерального закона от 31.05.2022 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», обязании устранить нарушение прав.

Дело № 2а-1048/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001253-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ГУ МВД России по СК ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУМВД по Ставропольскому краю об отмене решения ГУМВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, по ст. 16.ч.1 п. «д» Федерального закона от 31.05.2022 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», обязании устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав тем, что она является уроженкой <данные изъяты>, ранее состояла в гражданстве СССР, но утратила в силу распада СССР в 1991 году. В настоящее время является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается паспортом гражданина <данные изъяты> сроком действия до 15 августа 2025г.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей вида на жительства иностранного гражданина, что подтверждается видом на жительство иностранного гражданина №, <данные изъяты>

В последствие ею было подано заявление о принятии в гражданство на основании п. «л» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». Документы на подачу составлялись привлеченным юристом, при составлении документов была допущена описка в анкете в ФИО указано <данные изъяты>

В связи с указанной опиской, решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ заявления о приобретении гражданства Российской Федерации гражданки <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> на основании п. «л» ч.2 ст. 14 Федерального Закона от 31.05.2022 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклонено по ст. 16.ч.1 п. «д» Федерального закона от 31.05.2022 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Считает указанное решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю незаконным и необоснованным, поскольку она не использовала при подаче заявления подложные документы и не сообщала заведомо ложные сведения, в заявлении была допущена опечатка, во всех приложенных документах ФИО <данные изъяты>. В связи с технической ошибкой просит суд решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и обязать повторно рассмотреть ее заявление о принятии в гражданство.

В судебном заседание административный истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что намерения у нее ввести в заблуждение сотрудников ГУМВД не имелось. Ее представителем при подачи заявления была допущена техническая ошибка, при принятии документов сотрудником ГУМВД также документы проверены не были. В данном случае подать такое заявление она сможет теперь только по истечении года, что затруднит ее проживание в Российской Федерации в этот период, поскольку она <данные изъяты> не смогут пользоваться социальными благами которые предусмотрены для граждан Российской Федерации. В том числе она <данные изъяты> не сможет получать медицинскую помощь по страховому полису и иное. На территории Российской Федерации проживает ее мама, которая является гражданкой Российской Федерации. На протяжении всего необходимого времени для присвоения Российского гражданства с ее стороны каких либо нарушений допущено не было, в виду чего полагала, что имеются все основания для рассмотрения ее заявления в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве на административный иск из которого следует, что УВМ ГУМВД России по СК принимая решение об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ строго руководствовалось положениями действующего законодательства в соответствии с которым, при рассмотрении документов было установлено, что имя административного истца указанное в заявлении о приеме в гражданство РФ не совпадает с именем, указанным в представленных документах. В связи с чем УВМ ГУ МВД России по СК сделало вывод о сообщении истцом заведомо ложных сведений о себе.

Оценив доводы административного истца, представителя административного ответчика, представленные доказательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ГУМВД России по Ставропольскому краю с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Заявление было принято сотрудником ОВМ ОМВД России по Ставропольскому краю в городе Невинномысске.

В пункте 1 «Фамилия, имя, отчество» заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заявителем указано – <данные изъяты>. Тогда как в представленных вместе с заявлением документах указаны установочные данный – <данные изъяты>

В связи с чем УВМ ГУ МВД России по СК сделало вывод о сообщении административным истцом заведомо ложных сведений о себе и ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно Положению "О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденному Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя: лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В случае изменения заявителем своей фамилии, имени или отчества в полномочный орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации (далее именуется - полномочный орган), представляется документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени или отчества. (п. 1.).

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. (п. 8.).

Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 12 настоящего Положения. Представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления. (п. 9.).

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 К АС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

При этом отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В суде представитель ГУМВД России по Ставропольскому краю пояснила, что, принимая оспоренное решение, административный ответчик формально исходил из того, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ в силу пункта «д» части 1 статьи 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и приема в гражданство Российской Федерации.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Основанием приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации (статья 11 Закона о гражданстве).

Решение о приеме в гражданство Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Закона о гражданстве).

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащйеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 316-О, ложность сведений, сообщенных о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 при подаче заявления о приеме в гражданство, допущена техническая ошибка при указании сведений в «Фамилии имени отчестве».

Между тем, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 намеренно исказила информацию о себе, не имеется.

В своих объяснениях в судебном заседании ФИО1 утверждала, что не имела намерения изменять свое имя и при оформлении заявления представителем была допушена в ее имени техническая описка.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

При таких обстоятельствах суд считает, что в отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение административного ответчика обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, принято с учетом требований соразмерности (пропорциональности) допущенного ФИО1 нарушения и последствий, которые оно для неё повлекло, а также в отсутствие доказательств того, что в результате этого нарушения для Российской Федерации наступили какие-либо негативные последствия, решение ГУМВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации не отвечает целям, предусмотренным частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 26 Постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 п. 2 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>, по ст. 16.ч.1 п. «д» Федерального закона от 31.05.2022 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управление по вопросам миграции ГУМВД по Ставропольскому краю принять к рассмотрению поданное ФИО1 о приеме ее в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023.