Решение по делу № 2-5254/2022 от 20.12.2022 - о защите прав потребителей.

55RS0003-01-2022-007220-87

Дело № 2-5254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Е.С.А. к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.А.. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснованиесвоих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО Коммерческий банк «Русский народный Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства Nissan X-TRAIL, VIN: №, 2011 года выпуска. Сумма предоставляемого кредита составила 1 539 354,84 рублей. Согласно Договору купли-продажи автомобиля ООО «Обь» (Азимут Авто), стоимость автомобиля Nissan X-TRAIL составила 1 684 000 рублей. В момент подписания кредитного договора и договора купли - продажи автомобиля, менеджеры автосалона ООО «Обь» (Азимут Авто) вынудили истца подписать сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину АО «ВЭР». Сотрудники автосалона пояснили, что без указанного сертификата кредит истцу не оформят, автомобиль не продадут, и после покупки он может обратиться в дилерский центр для получения образца претензии на расторжение вышеуказанного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к сотрудникам банка посредством переписки за получением образца претензии. Заполнив его, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление (претензию) на возврат денежных средств АО «ВЭР» по адресу указанному в сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку длительное время ответа не поступило, истец позвонил в организацию, где ему сообщили, что им пропущен 14-дневный срок для подачи заявления и оснований для возврата денежных средств нет. Письменный ответ от АО «ВЭР» так и не поступил. Полагает, что банк без согласия потребителя от его имени перевел сумму в размере 107 754 руб. 84 коп. АО «ВЭР» за услуги по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласия на оплату таким способом истец не давал. Банк по своему личному усмотрению перевел кредитные денежные средства ответчику, при этом в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» не проинформировав об этом заемщика. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, срок начисления неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя исчисляется со следующего дня после истечения срока ответа на претензию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 171 330,20, при этом не может превышать 107 754,84 рублей. Просит признать отказ истца от договора оказания услуг (сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «ВЭР» в соответствии со ст.16, 32 ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца оплаченную сумму в размере 107 754,84 рублей, неустойку в размере 107 754,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Е.С.А., а также его представитель Я.Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствий с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обь» (продавец) и Е.С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство NISSANX-TRAIL, 2011 года выпуска, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №.

Цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца, составляет 1 648 000 рублей (п. 2.1).

Оплата указанной цены договора предусмотрена в следующем порядке: сумма в размере 253 000 рублей вносится в кассу продавца наличными или безналичными денежными средствами в день заключения договора; сумма в размере 1 431 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю АО КБ «РУСНАРБАНК» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.С.А. и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 539 354,84 рублей, часть которой (1 431 000 рублей) была перечислена банком в счет оплаты стоимости автомобиля NISSANX-TRAIL, VIN: №.

Одновременно с кредитным договором между Е.С.А. и АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт 1.0» с выдачей сертификата, в соответствии с которым АО «ВЭР» обязуется оказать по заявлению Е.С.А. комплекс услуг. Оплата услуг составляет 107 754,84 рублей, осуществляется единовременно.

Истцу оформлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину №, сроком действия 84 месяца, включающий комплекс услуг: устная правовая консультация - 2 раза в год; экстренная устная правовая консультация - 1 раз в год; предоставление типового договора или документа - 2 раза в год; звонок юриста - 1 раз в год; инструкция по составлению документа - 2 раза в год; консультации дежурного терапевта 24/7 - 1 раз в год; консультации дежурного педиатра 24/7 - 1 раз в год; информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием - 1 раз в год; консультации по описанию медицинских препаратов - 1 раз в год; консультации по подбору медикаментов и их аналогов - 1 раз в год; эвакуация при ДТП - 1 раз в год (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Е.С.А., воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «ВЭР» заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств по приложенным реквизитам.

Как следует из оферты, утвержденной генеральным директором АО «ВЭР», размещенной на официальном сайте по адресу: www.all-evak.ru она является официальным предложением (публичной офертой) АО «ВЭР» в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с АО «ВЭР» на условиях и в порядке, установленном договором, и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия договора и абонентского обслуживания.

Согласно п. 2.1 оферты предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис. Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем услуг, включенных в сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты.

В пункте 2.2 оферты указано, что в рамках наполнения карт сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного транспортного средства, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке транспортного средства, аварийный комиссар, сбор справок при дорожно-транспортном происшествии, трезвый водитель, предоставление подменного транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии/поломке, трансфер и проживание в отеле при дорожно- транспортном происшествии/поломке транспортного средства, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание транспортного средства из-под снега/очистка стекол, справочно-консультационная помощь (автоконсьерж). Кроме того, в наполнение абонентских карт могут входить дополнительные услуги: доставка автомобиля на станцию технического обслуживания без клиента, выездной шиномонтаж (сезонный), независимая экспертиза недвижимого имущества, независимая экспертиза транспортного средства с оценкой повреждений, персональный менеджер по страховому событию, такси в аэропорт, постановка транспортного средства на учет, удаленное урегулирование убытков, зарядка аккумуляторной батареи.

В соответствии с пунктом 4.3 оферты компания имеет право оказывать услуги и выполнять работы, включенные в Сервис и предусмотренные наполнением Карты клиента, как своими силами, так и силами партнеров компании.

Согласно положениям п. 1.6 оферты договора в редакции, утвержденной генеральным директором АО «ВЭР», стороны признают договор - договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок.

Согласно п. 6.4. оферты договора, стороны договорились, что договор между компанией и клиентом считается заключенным с момента акцептования публичной оферты компании путем её полной оплаты по договору в кассу компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора. При этом направление потенциальным клиентом заявления о присоединении к условиям договора не является достаточным для заключения договора, направление потенциальным клиентом заявления о присоединении к условиям договора является основанием для оплаты цены по договору.

Таким образом, заключить договор возмездного оказания услуг (присоединиться к условиям оферты договора) с АО «ВЭР» для потребителя возможно только после полной оплаты стоимости услуг на расчетный счет АО «ВЭР».

При заключении кредитного договора истцом в АО КБ «Русский Народный Банк» было подано заявление на перевод денежных средств за оплату сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит перечислить 107 754,84 рублей с его счета № по реквизитам АО «ВЭР».

Во исполнение указанного заявления, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ВЭР», АО КБ «Русский Народный Банк» перечислено 107 754,84 рублей на счет получателя АО «ВЭР», назначение платежа: счет оплата подключения к сервисной программе Мультипродукт, тарифный план Стандарт 1.0, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истцом в адрес АО «ВЭР» было направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств по приложенным реквизитам, тем самым истец реализовал свое право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Данное заявление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, денежные средства в размере 107 754,84, уплаченные истцом за счет средств, полученных по кредитному договору, ему не возвращены.

Сведений о том, что Е.С.А. воспользовался услугами, предусмотренными сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Доказательств фактического несения АО «ВЭР» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, суду не представлено.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договор, истец отказался от исполнения договора оказания услуг, не воспользовавшись ни одной предложенной по договору услугой, учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, так же не представлено доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, суд считает возможным принять отказ истца от договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт 1.0», заключенного между Е.С.А. и АО «ВЭР» от 28.07.2022

В связи с этим у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 107 754,84 рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с АО «ВЭР» в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, указанная мера ответственности установлена за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, то есть связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) либо их недостатками.

В данном случае отказ Е.С.А. от договора с этими обстоятельствами не связан, а мотивирован ст. 32 Закона о защите прав потребителей, таким образом, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей у суда отсутствуют.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя Е.С.А. ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцу причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, с АО «ВЭР» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 56 377,42 рублей (сумма удовлетворенных судом требований - 107 754,84 рублей + компенсация морального вреда 5 000 рублей) / 2 (50%).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «ВЭР» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 655,10 рублей, из которых: 3 355,10 рублей - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С.А. удовлетворить частично.

Принять отказ Е.С.А. от договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт 1.0» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), заключенного между Е.С.А. и Акционерным обществом «ВЭР».

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в пользу Е.С.А. денежные средства в размере 107 754,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 377,42 рублей, всего 169 132 (сто шестьдесят девять тысяч сто тридцать два) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3 655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья