Решение по делу № 2-2671/2025 от 29.12.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УИД 61RS0010-01-2025-003947-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г,

с участием старшего помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В.

при секретаре Грачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2671/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВЛ БУРЕНИЕ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЛ БУРЕНИЕ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта с окладом пропорционально отработанному времени, исходя из размера оклада на полной ставке 80 500 руб. в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец была уволена на основании ст. 288 ТК РФ. Полагает, что ее увольнение является незаконным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о том, что ее увольняют в связи с принятием на работу сотрудника, для которого эта работа станет основной. В уведомлении было указано, что трудовой договор с истцом прекращен, тем самым были нарушены требования ст. 288 ТК РФ, поскольку работодатель не уведомил работника о предстоящем увольнении, а просто поставил перед фактом увольнения.

Истцом был запрошен приказ об увольнении, в сроки предусмотренные ст. 62 ТК РФ приказ об увольнении предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен приказ об увольнении, где дата увольнения стоит ДД.ММ.ГГГГ, при этом за две недели до указанной даты истца не уведомили.

Полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, в связи с чем просит суд восстановить ее на работе в ООО «ВЛ Бурение» в должности юрисконсульта, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными.

Указала, что процедура увольнения была соблюдена, истец надлежащим образом была уведомлена о предстоящем увольнении в предусмотренные трудовым законодательством сроки.

Суд, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВЛ Бурение» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта на неопределенный срок.

В пункте 1.3. трудового договора определено, что работа по настоящему договору является для работника работой по внешнему совместительству.

Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 80 500 руб. в месяц.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец была уволена на основании ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом работника. Для которого эта работа будет являться основной.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагала, что ее увольнение является не законным ввиду не соблюдения работодателем порядка увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса.

Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой природе расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании статьи 288 Трудового договора, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

Помимо предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются, в том числе, и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок.

Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному статьей 288 Трудового кодекса, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 60 указанного постановления работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Проверяя законность увольнения ФИО1 судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уведомлена о том, что на занимаемую ею, как внешним совместителем, должность юрисконсульта ООО «ВЛ Бурение» принимается сотрудник на условиях полной ставки, для которого работа будет являться основной. На основании ст. 288 ТК РФ ее трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается. (л.д. 76)

Данное уведомление было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации истца, в том числе указанному ею в трудовом договоре: <адрес>, что подтверждается квитанцией, а также описью вложения (л.д. 77)

Указанное уведомление истцом получено не было, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес ответчика (л.д. 78)

Вместе с тем, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец сама уклонилась от получения юридически значимого сообщения.

Более того, как следует из пункта 1.8 трудового договора стороны определили, что взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети Интернет, в том числе с использованием квалифицированной электронной подписи.

Как следует из переписки посредством электронной почты истцу было известно о направленном в ее адрес уведомлении о прекращении трудового договора. В своих заявлении и письме от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщает о не возможности получения почтового отправления с трек-номером 14189507009518 и просит предоставить данное письмо посредством электронной почты на адрес: stusya2007@mail.ru, что подтверждается как самим заявлением, так и перепиской посредством электронной почты (л.д. 81, 118)

При этом, следует отметить, что ссылаясь в своих обращениях на невозможность получения уведомления в почтовом отделении истцом ни в данных обращениях, ни в суд не предоставлено доказательств уважительности причин не возможности получения юридически значимого сообщения.

Доказательством получения истцом уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления с ним является обращение самой ФИО1 в адрес работодателя датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает на имеющиеся на ее взгляд нарушения трудового законодательства в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118)

Таким образом, суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о предстоящем уведомлении, в связи с чем двухнедельный срок, установленный ст. 288 ТК РФ следует исчислять с указанной даты.

Учитывая, что двухнедельный срок предупреждения о предстоящем уведомлении в календарном исчислении истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик правомерно издал приказ о прекращении трудового договора с истцом 30.0.92025 года с соблюдением срока, предусмотренного ст. 288 ТК РФ.

Доводы истца о том, что ей поступило уведомление о расторжении договора, а не о предстоящем уведомлении не состоятельны, поскольку опровергаются самим текстом уведомления.

Также судом установлено, что на место истца ФИО1 действительно принят работник ФИО2, для которой работа является основным местом работы, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 143)

Данный работник продолжает осуществлять трудовую деятельность на должности юрисконсульта у ответчика, что подтверждается ее участием в качестве представителя в настоящем судебном разбирательстве.

Учитывая, что ФИО1 являлась работником по совместительству, а потому могла быть уволена по основанию приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, а также принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства соблюдения требования по уведомлению работника об увольнении по данному основанию за две недели - соответствующее письменное уведомление направлено почтовой корреспонденцией, а также посредством электронной почты, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с соблюдением процедуры и требований законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения ее исковых требований о восстановлении на работе не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом было отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВЛ БУРЕНИЕ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.