Решение по делу № 2-3557/2025 от 28.10.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании кредиторской задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование указал, что 13.02.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №6575665, на сумму

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании долга по кредиту, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0022-01-2025-003117-35 Дело № 2-3557/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДИ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование указал, что 13.02.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №6575665, на сумму 30000руб.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право(требования) по Договору займа № 6575665, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от 25.08.2020 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20.

26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентств «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 6575665,, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07.

26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» право(требования) по Договору займа №6575665, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №155-КА от 26.08.2020 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №155-КА.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 05.03.2019 по 26.08.2020 (дата уступки прав требования), в сумме 104646,72 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 72531,72 руб.; сумма задолженности по штрафам - 2115,00 руб.

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 6575665, образовавшуюся с 05.03.2019 по 26.08.2020, в сумме 104646,72 руб., возврат госпошлины 4139,40 руб., почтовые расходы 195,2руб. На вынесение заочного решения не согласны.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие истца.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу, подтвержденному справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил, в судебные заседания не является.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

По поводу явки\неявки ответчика, с учетом возражения истца в иске на заочное производство, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 233 ГПК РФ указывает, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, изначально обращался в Таганрогский городской суд Ростовской области. Из буквального толкования нормы права(п.3 ст.233 ГПК РФ), неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе истца от реализации своего права на «возражение против вынесения заочного решения». Истец заявил возражение на вынесение заочного решения при подаче иска в г.Таганроге, впоследствии вел переписку с Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, но повторно такое ходатайство не заявлял.

Доводы истца, изначальные, - о несогласии с заочным решением, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Единственное исключение, возражения явившегося в суд истца(представителя). Закон указывает, что на момент формирования иска, истец не может решить такой вопрос, без учета конкретных обстоятельств по делу. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, в связи с чем применение данного порядка при рассмотрении спора, в данном случае, не является нарушением норм процессуального права.

Суд обращает внимание истца, что, хотя им предоставлено исковое заявление отличного качества, легко читаемое, чистое и разборчивое, но все приложенные к иску копии бледные, уменьшенные, иногда до 06 страниц на 01 страницу; плохо читаемые, многие документы с мелким шрифтом, что, с учетом качества копий, вынуждает изучать их с помощью специального приспособления - лупы, и, по мнению суда, само по себе носит элементы злоупотребления правом. Копии никем не заверены. При этом и истец(представитель истца) в суд не является, подлинники или надлежаще заверенные копии суду на обозрение не предоставляет. Истец также совершает ряд иных действий, носящих пограничный злоупотреблению правом характер, рассчитывая на неявку ответчика в суд.

В то же время ответчик, проживая неподалеку от суда, вызываемый в суд надлежащим образом неоднократно, также в суд не является, позицию по иску не высказывает. Ответчик о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебного заседания, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая неявку в суд представителя истца, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, реестры показывают возврат конвертов, за истечением сроков хранения, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела(ст.165.1 ГК РФ), и, несмотря на позицию истца, - возможным реализовать право на рассмотрение дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

13.02.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №6575665, на сумму 30000руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик, зная о требованиях истца, проигнорировал их, обязательства в отношении истца не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца суд признает подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект»(ИНН: <***>) к ФИО1 (Паспорт № Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; Место рождения: <адрес>а Ростовской обл) о взыскании долга по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 6575665, образовавшуюся с 05.03.2019 по 26.08.2020, в сумме 104646,72 руб., возврат госпошлины 4139,40 руб., почтовые расходы 195,2руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →