УИД <номер скрыт>
Дело <номер скрыт>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> <дата скрыта>
Чудовский районный суд <адрес скрыт>, в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк <данные скрыты>» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата скрыта> № SA<номер скрыт> в размере <данные скрыты> и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере <данные скрыты>. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата скрыта> между ФИО1 и ПАО «<данные скрыты> заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные скрыты> на срок 24 месяца под 24 процента годовых. За период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> у ФИО1 перед банком возникла задолженность в размере <данные скрыты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные скрыты>, задолженность по процентам в размере <данные скрыты>. В связи с реорганизацией ПАО «<данные скрыты>» в форме присоединения к ПАО Банк «<данные скрыты>».
В ходе судебного разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные скрыты> областях, поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не установлено, при этом при жизни у него имелись денежные средства на счетах в банковской организации.
В судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, представитель истца, а также представитель ответчика, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, с учетом чего на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив поданное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата скрыта> между ПАО «<данные скрыты>» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор № SA<номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере в размере <данные скрыты> на срок 24 месяца под 24 процента годовых.
За период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> у ФИО1 перед банком возникла задолженность в размере <данные скрыты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные скрыты>, задолженность по процентам в размере <данные скрыты>, что подтверждается расчетом задолженности, а факт зачисления банком на счет заемщика заемных денежных средств в сумме <данные скрыты> подтвержден выпиской по счету.
В связи с реорганизацией ПАО «<данные скрыты>» в форме присоединения к ПАО Банк «<данные скрыты>».
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Размер этой задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который соответствует условиям заключенного кредитного договора, признан судом правильным, ответчиком по делу не опровергнут.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как отмечено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 скончался <дата скрыта>, что подтверждается записью акта о смерти <номер скрыт> от <дата скрыта>. После его смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов, а также подтверждается отсутствием сведений об этом в реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 принадлежали денежные средства на расчетных счетах в ПАО «<данные скрыты>»: <данные скрыты> на расчетом счете <номер скрыт>, а также <данные скрыты> на расчетном счете <номер скрыт>, что подтверждается справкой ПАО «<данные скрыты>».
При этом другого имущества при жизни у ФИО1 не было. Доказательств наличия такового у ФИО1 ко дню его смерти истцом не представлено.
В связи с этим суд при определении наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, принимает во внимание сведения о вышеуказанных денежных средствах, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, в общей сумме <данные скрыты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по вышеназванному кредитному договору в пределах наследственной массы в размере <данные скрыты> с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные скрыты> областях, поскольку судом установлено, что имущество, открывшееся со смертью заемщика, является выморочным и ответственность по его долгам несет указанное территориальное управление.
Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО Банк «<данные скрыты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные скрыты> областях в пользу ПАО Банк «<данные скрыты>» задолженность по кредитному договору от <дата скрыта> № SA<номер скрыт> в размере <данные скрыты>.
Во взыскании с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные скрыты> областях расходов по оплате государственной пошлины истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>
Председательствующий Р.А. Шеремета