Дело №1-39/2023
УИД №58RS0004-01-2023-000256-12
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года р.п.Беково
Бековский районный суд Пензенской области,
в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,
при участии:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №986 от 30.10.2019 года и ордер №ф8011 от 18 сентября 2023 года,
при секретаре Тараевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 15.08.2022 года, вступившим в законную силу 30.08.2022 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 11 суток, которое он отбыл 09.09.2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с момента исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, и игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и, осознавая, что он повторно совершает аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 31.07.2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 44 минуты управлял автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, а именно от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проехал по ул.Центральная Усадьба с.Сосновка Бековского района Пензенской области, выехал на автодорогу «Беково-Варварино-Тамала», проходящую в с.Сосновка Бековского района Пензенской области, и двигался до 13 километра вышеуказанной автодороги, где был остановлен начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области Свидетель №1 и отстранен от управления транспортным средством, который имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ доставил ФИО1 в ОтдМВД России по Бековскому району для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской №, и на основании показаний указанного прибора установил алкогольное опьянение, то есть содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0.877 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.
Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.80).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом положения части 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как избранный вид наказания подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд не находит.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не является собственником автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, суд не усматривает оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающих конфискацию имущества.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
DVD-R диск с файлами видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела; ключи от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, и автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОтдМВД России по Бековскому району - возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с файлами видеозаписей – хранить при материалах уголовного дела; ключи от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Бековскому району, и автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОтдМВД России по Бековскому району - возвратить по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья