УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Талиповой Л.Р., с участием представителя административного истца ЮВВ., представителя административных ответчиков КЛВ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КДВ к Прокуратуре Московской области, Рузской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КДВ обратился с административным иском о признании бездействия органов прокуратуры, в котором просит признать незаконным бездействие Прокуратуры Рузского муниципального округа в форме не предоставления ответа на заявление, указав в обоснование административного иcка, что (дата) в ... им, с использованием сервиса ... направлено заявление в Прокуратуру Рузского муниципального округа, в котором в рамках проверки КУСП № от (дата) просил дать поручение ОЭБ и ПК ОМВД России по Рузскому муниципальному округу Московской области о привлечении к проверке экономического/финансового специалиста. Обращению присвоен номер №. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ответ на обращение получен не был.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель административных ответчиков с иском не согласился.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1), предусматривает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3), обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 статьи 10) и устанавливает, что исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

На основании части 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, решение, действия (бездействие) прокурора может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявитель полагает, что такие решение, действия (бездействие) нарушают его права и создают препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного процессуального закона, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в Рузскую городскую прокуратуру Московской области поступило обращение КДВ., содержащее просьбу дать поручение ОЭБ и ПК ЛМВД России по Рузскому городскому округу Московской области о привлечении к проверке экономического/финансового специалиста.

(дата) по результатам рассмотрения поступившего обращения должностным лицом прокуратуры заявителю дан ответ, в котором, в частности, указано на то, что по материалу КУСП проводится дополнительная проверка, о результатах которой заявитель будет уведомлен дополнительно. Факт направления данного ответа подтверждается представленными суду доказательствами (л.д. №). Также данный ответ был продублирован дополнительно (л.д. №,№).

Суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленные федеральным законом сроки, право административного истца на получение ответа на обращение не нарушено.

Также, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Административным истцом заявлено требование о признании бездействия незаконным, иных требований не заявлено. При этом суд полагает, что решение об удовлетворении данного требования в условиях фактического восстановления прав, даже если принять во внимание утверждение представителя административного истца о направлении ответа лишь (дата)., лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КДВ к Прокуратуре Московской области, Рузской городской прокуратуре о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.