Дело № 2а-383/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

с участием административного истца - прокурора Васильевой Т.Ю.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО1 – К.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

установил:

Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «Параноидальная шизофрения, непрерывный тип течения (F №)», что лишает его права управления транспортными средствами, так как имеет медицинские противопоказания, не дающие право на управление автотранспортным средством. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами должно быть прекращено до снятия с диспансерного наблюдения у врача-психиатра. Таким образом, право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В судебном заседании административный истец - прокурор Васильева Т.Ю. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он платно в г. Чебоксары прошел медосмотр для допуска к управлению транспортными средствами. Ему не было до настоящего времени известно том, что он является инвалидом второй группы по психическому заболеванию. Он считал, что инвалидность ему установлена в связи с заболеванием туберкулезом. Он примерно в 2000 годах две недели находился в стационаре психиатрической больницы по договоренности его матери с врачом ФИО2, так как на него велось уголовное дело. Никаким психическим заболеванием он не страдал, в больницу на лечение не ходил.

Представитель административного ответчика К. просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержав доводы ФИО1, указала, что он с ДД.ММ.ГГГГ пользуется водительским удостоверением, служил в армии. Мать ФИО1 – Д. обращалась к врачу-психиатру ФИО2 и просила установить сыну (ФИО1) группу инвалидности, так как он находился под стражей, осужден в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения по приговору суда из мест лишения свободы ФИО1 две недели лежал в психиатрической больнице, и ему по соглашению с врачом-психиатром ФИО2 оформили инвалидность бессрочно. ФИО1 считал, что инвалидность назначена по общему заболеванию, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о том, что инвалидность установлена в связи с психическим заболеванием. Он сожительствовал с врачом-психиатром ФИО2, у них имеются общие дети. До настоящего времени ФИО1 управлял автомобилем, никаких нарушений не было, это подтверждает, что он здоров, препятствий к вождению транспортными средствами не имеется. Инвалидность ему оформлена врачом ФИО2 по просьбе матери без его участия, только на бумаге.

Заинтересованные лица – представители УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть административное дело без их участия.

Заинтересованное лицо – представитель БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статьи 1 и 3).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мер, включая проведение мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23).

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункты 1 и 2 статьи 24).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии №, категории В, В1 (AS), М, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 28).

В соответствии со статьей 8 Венской Конвенции о дорожном движении, подписанной 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии с диагнозом «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения» (МКБ-10 №) (л.д. 33). В связи с данным заболеванием ему также установлена инвалидность 2 группы бессрочно (л.д. 67).

Установленный ему диагноз «Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения» в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

В силу части 2 статьи 20 названного Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством РФ о здравоохранении (статья 10 Закона о психиатрической помощи).

Административным ответчиком в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано обратное, сведений выздоровлении и снятии инвалидности 2 группы по психическому заболеванию, назначенной бессрочно, не представлено.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 26 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», судом установлено, что диспансерное наблюдение за ФИО1 установлено комиссией врачей-психиатров как за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством, в связи с наличием которого ему установлена инвалидность 2 группы, следовательно, снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденном медицинским заключением.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект процесса, освобожденный от уплаты государственной пошлины, и, поскольку административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Канашу на имя ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу местного бюджета Канашского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ