УИД 11RS0001-01-2025-001493-92 Дело № 2а-3282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бутенко Е.А.

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2025 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5 о признании незаконным действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, взыскании компенсации морального вредя.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указывает, что на исполнении в ОСП по ВАШ г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП, предметом взыскания по которому являлось взыскание административного штрафа по постановлению ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Коми в размере 500 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем преждевременно, без предоставления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке при том, что административный штраф был добровольно уплачен административным истцом ещё до возбуждения исполнительного производства. С учётом изложенных обстоятельств административный истец просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФССП России, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - МВД по Республике Коми, Центр фотовидеофиксации Госавтоинспекции МВД по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу со статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 09.01.2025 №... на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 02.10.2024 №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 15.01.2025 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №...-ИП 15.01.2025 денежные средства были перечислены на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 500 рублей.

16.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

16.01.2025 ФИО3 обратилась в ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми о незаконном принятии мер принудительного исполнения с требованием о возврате денежных средств.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление от 27.01.2025 №..., которым постановлено признать обоснованной жалобу ФИО3 на бездействие пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5 в части, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.10.2024 согласно сведениям, представленным административным истцом, была произведена оплата административного штрафа на сумму 500 рублей.

Как следует из ответа на запрос суда от МВД по Республике Коми, платёж, произведённый административным истцом не сопоставлен в ГИС ГМП с начислением административного штрафа по постановлению №..., в связи с чем распределение платежа не представилось возможным, денежные средства на сумму 500 рублей являются невостребованными и подлежат возврату плательщику.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5, выразившихся в неправомерном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, явилось поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу установленных требований закона и утвержденного порядка исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику.

При определении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения устанавливается по аналогии со сроком исполнения исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в адрес должника на бумажном носителе на направлялось.

Согласно сведениям из базы АИС ФССП, постановление было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, имеется отметка о прочтении уведомления от 25.02.2025.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2); у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (пункт 9).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (пункт 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не была осведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №...-ИП, что административным ответчиком не оспаривается, вместе с тем, в нарушение указанных положений законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО6 применены меры принудительного исполнения, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника 15.01.2025.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми отсутствовали сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данное обстоятельство в силу закона исключало возможность применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, суд, находит требования иска в части требований о признании незаконными данных действий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1. статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33)

В абзаце третьем пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Между тем, этот перечень обстоятельств не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае их необходимо проверять с учетом представленных участвующими лицами доказательств.

В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага административного истца ФИО3, в связи, с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5 об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства №...-ИП постановления от 15.01.2025 №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бутенко

Мотивированное решение составлено 21.05.2025