Решение по делу № 12-528/2023 от 21.12.2023

Дело №12-528/2023

УИД 32RS0027-01-2023-004459-26

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №342 от 23.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

установил:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №342 от 23.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении и акт регистрации покупки сфальсифицированы должностным лицом. Указанные документы составлялись в его отсутствие, с нарушением предусмотренного законом процессуального срока и порядка. Кроме того, ссылается на то, что не был ознакомлен с материалами дела в день заседания комиссии, то есть 23.08.2023 г.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт реализации овощей в не установленном для подобных целей месте, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля должностное лицо администрации Советского района г. Брянска У. показала, что 17.07.2023 года примерно в 11 часов 50 минут у гипермаркета «Линия-1» <адрес>, ФИО1 осуществлял торговлю с лотка овощами в месте, не установленном для подобных целей органами местного самоуправления, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает данные обстоятельства. При этом, ФИО1 отказался от подписи и пояснений в протоколе, собрал свои вещи и ушёл с места происшествия, что было зафиксировано в присутствии свидетелей, не являющихся сотрудниками администрации Советского района г. Брянска.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ч.1 ст.1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 14 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрены следующие формы торговли: в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

Определение мест розничной торговли относится к компетенции субъекта Российской Федерации и в определенных законом случаях органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2023 года в 11 часов 50 минут ФИО1 осуществлял торговлю с лотка овощами у гипермаркета «Линия-1» <адрес>, а именно в месте, неустановленном для этих целей органом местного самоуправления.

По данному факту в этот же день главным специалистом отдела по организации торговли, общественного питания, бытовых услуг Советской районной администрации г. Брянска У. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району №342 от 23.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №2307123/ 002678 от 17.07.2023 г., актом регистрации покупки от 17.07.2023 г., фотоснимками и видеозаписью, а также иными доказательствами, которые являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что акт регистрации покупки является ненадлежащим доказательством ввиду его фальсификации, подлежат отклонению, поскольку данный процессуальный документ подписан должностным лицом его составившим, покупателем, а также двумя свидетелями, зафиксировавшими факт отказа от подписи со стороны ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля У.

При этом, учитывая, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок составления подобного акта, судья, оценив его по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Вопреки доводам привлекаемого лица протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и обоснованности назначенного ему наказания, не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о не ознакомлении с материалами дела, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данное право может быть реализовано им на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение привлекаемого лица об отсутствии на месте оформления материалов дела свидетелей, удостоверивших факт отказа от подписи со стороны ФИО1 в процессуальных документах, не нашло своего доказательственного подтверждения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение, либо отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.14 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии в муниципальном образовании «городской округ город Брянск» по Советскому району № 342 от 23.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников