Решение принято в окончательной форме 08.07.2025г.
№ 2а-6361/25
УИД 50RS0035-01-2025-007189-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шуваевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 24.03.2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при оформлении разрешительных документов административному истцу было сообщено, что 24.03.2025 г. в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Копия указанного решения административным истцом получена не была. 03.11.2023 г. административный истец прибыл на территорию Российской Федерации, имеет регистрацию, получил патент на работу, водительское удостоверение, заключил трудовой договор, о чем уведомил соответствующие службы. Режим пребывания на территории Российской Федерации является законным, преступлений или правонарушений административный истец не совершал. Также на территории Российской Федерации находятся родственники административного истца.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представители административных ответчиков Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации 03.11.2023 г. Заявленный срок пребывания на территории Российской Федерации до 17.08.2025 г.
Также административный истец имеет регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: Московская область, г. Истра, <...>, с 13.02.2024 г. трудоустроен в ООО «Азимут» в должности подсобного рабочего на основании трудового договора от 13.02.2024 г.
24.03.2025 г. ОВМ УМВД России по г.о. Подольск в отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку гражданин Республики Армения ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Основанием к вынесению указанного решения послужили постановление ОВМ УМВД России по г.о. Подольск от 04.03.2025 г. № № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. А также постановление ОВМ УМВД России по г.о. Подольск № № от 04.03.2025 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.
А тот же день штрафы были оплачены административным истцом.
Сведения об ознакомлении административного истца с решением ОВМ УМВД России по г.о. Подольск от 24.03.2025 г., также как о вручении ему копии решения в материалы дела не представлены.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г.№114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Вынесение постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности в один день не образует неоднократного привлечения к административной ответственности по смыслу под.11 ч.1 ст.27 указанного Федерального закона, поскольку предусмотренные приведенной нормой правовые последствия наступают для иностранного гражданина только, когда он, будучи привлеченным к административной ответственности и зная о данных последствиях, вновь совершает административное правонарушение, то есть неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.
Федеральный законодатель, устанавливая такое основание для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в РФ, понятие неоднократности привлечения в течение года к административной ответственности не раскрывает.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При таких обстоятельствах, лицо считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Следовательно, неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.
Конституционный Суд РФ, давая толкование нормам КоАП РФ о повторности (неоднократности) административных правонарушений, указал, что совершение подвергнутым административному наказанию, то есть находящимся в состоянии административной наказанности, лицом правонарушения свидетельствует, что примененные к нему меры административного принуждения не дают должного предупредительного эффекта. Если же новое административное правонарушение совершается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, но не подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, придание данному обстоятельству значения, влекущего усиление публично-правовой ответственности, не согласуется с конституционными принципами пропорционального, соразмерного и справедливого использования мер государственного принуждения (постановление от 10.02.2017 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2»).
В настоящем случае основанием для принятия оспариваемого решения послужило неоднократное (два раза) в течение одного года привлечение административного истца к административной ответственности, при этом в основу решения административного ответчика положены постановления по делам об административных правонарушениях от 04.03.2025г., то есть, вынесенные в один день. Каких-либо иных оснований оспариваемое решение административного ответчика не содержит.
С учетом изложенного, решение УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области от 24.03.2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца является незаконным и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области от 24 марта 2025 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Шуваева А.А.