Дело № 2-618/2025
УИД 61RS0013-01-2025-001540-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.
при секретаре Гордеевой В.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.01.2014 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 130000 руб. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых. 10.09.2014 заемщик умер. При заключении кредитного договора заемщик застрахован не был. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи, в связи с чем, за период с 29.10.2014 по 24.03.2025 включительно за ним образовалась просроченная задолженность в размере 112082,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 3347,96 руб., просроченный основной долг - 108734,06 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика – ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 112082,02 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в размере 108734,06 руб. и задолженности по просроченным процентам 3347,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4362 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными доказательствами, 29.01.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 130000 рублей на срок 36 месяцев под 24.9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента.
Заемщик ФИО1 10.09.2014 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.09.2014, актовая запись о смерти №.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Гуковского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО1, умершего 10.09.2014 года, с заявлением о принятии наследства, обратилась ФИО2, в пользу которой М.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362 руб., указанная сумма подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО1 – ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 с наследника ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 за период с 29.10.2014 по 24.03.2025 (включительно) в размере 112082,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362 руб., всего 116444 (сто шестнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 02 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Рябенко
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.