УИД77RS0032-02-2025-006564-63

Дело №2-4945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств, согласно которому истец продала, а ответчик купила квартиру по адресу: Москва адрес. 18.03.20225 года между сторонами было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым ответчик передал истцу в качестве аванса, за покупку квартиры по адресу: Москва адрес денежные средства в размере сумма По соглашению сторон, передача квартиры осуществляется по передаточному акту в течении 21 календарного дня, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчику. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 31.03.2025 года. На момент подачи искового заявления акт приема-передачи квартиры не подписан. При этом, у истца не было реального желания продать квартиру, которая является ее единственным жильем. Данная сделка совершена в связи с тем, что истец находилась под влиянием заблуждения и обмана, возникших в результате лиц, представившихся высокопоставленными должностными лицами ФСБ РФ и «Росфинмониторинга». Истец заключая сделку предполагала, что заключает сделку по сохранению квартиры, так как боялась остаться на улице.

Истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва адрес, заключенный между истцом и ответчиком недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, вернуть в собственность истца спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 01.03.2025 риелтор Ответчика позвонила Истцу через адрес по объявлению о продаже двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

04.03.2025 Ответчик совместно с риелтором осуществила осмотр вышеуказанной Квартиры.

18.03.2025 между Ответчиком и Истцом было подписано соглашение об авансе, в котором стороны предусмотрели основные условия купли-продажи объекта недвижимости, а также стороны согласовали стоимость объекта, расположенного по адресу: адрес в размере сумма.

28.03.2025 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Предметом Договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес кадастровый номер: 77:06:0007003:7761, принадлежавшая Продавцу на праве собственности на основании Справки о выплаченном пае от 19.11.1992 года, что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище (ЖСК) №0253340, выданным 02.02.1993, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2025 сделана запись регистрации № 77:06:0007003:7761-77/072/2025-1.

В соответствии с п.2.1. Договора купли-продажи стоимость Квартиры составила сумма.

При этом стороны Договора купли-продажи установили следующий порядок расчетов:

- сумма в размере сумма была внесена Покупателем Продавцу в качестве аванс в соответствии с соглашением об авансе;

-сумма в размере сумма, сумма перечисляется Продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю (Заемщику), а также государственной регистрации ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка.

Пунктом 2.3.2.1. Договора купли-продажи стороны установили, что расчеты по сделке купли- продажи Объекта производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»).

В соответствии с пунктом 3.6. Договора купли-продажи передача Объекта от Продавца Покупателю должна была быть осуществлена по передаточному акту течение 21 (Двадцати одного) календарного дня после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка.

Согласно пункту 3.10 Договора купли-продажи на момент подписания Договора в Объекте на регистрационном учете никто не зарегистрирован.

Пунктом 3.14. Договора купли-продажи установлено, что Договор считается исполненным при условии произведения полного расчета Покупателя с Продавцом за проданную квартиру, что подтверждается платежным поручением (банковским документом), а также передачей Продавцом Покупателю указанной квартиры в установленный настоящим Договором срок по передаточному акту, подписанному обеими Сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) переход права собственности на имя ФИО2 зарегистрирован 31.03.2025 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, что подтверждается записью № 77:06:0007003:7761-77/072/2025-3.

Покупатель выполнил свои обязательства по Договору купли-продажи, а именно произвел полный расчет с Продавцом за проданную им квартиру в размере сумма, что подтверждается Соглашением об авансе от 18.03.2025 и Платежным поручением № 160585 от 01.04.2025.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что при заключении договора купли-продажи истец действовала по указанию мошенников, которые сообщили, что у гражданина Украины имеется доверенность на продажу ее квартиры, в связи с чем Истец может лишиться жилья, в целях поимки преступников и сохранения квартиры, необходимо сотрудничать с сотрудниками ФСБ, Росфинмониторинга, по указанию мошенников она продала квартиру, а деньги от продажи квартиры также отдала мошенникам.

В исковом заявлении Истец указывает, что 11.04.2025 года начальником СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450093000195 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании постановления начальником СО Отдела МВД России по адрес от 11.04.2025 Истец признана потерпевшей по уголовному делу № 12501450093000195.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что передача денежных средств мошенникам, на которую ссылается истец, как на основание своих требований и как на обстоятельство, свидетельствующее о заключении ею сделки под влиянием заблуждения/обмана, не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку не свидетельствует о создании ответчиком у истца ложных представлений о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключение сделки, получение денежных средств но договору и передача их иным лица, является основанием для заявления иных требований.

Кроме того, действия истца по продаже объекта недвижимости носили логичный характер, а также и последовательный порядок для сделок по продаже недвижимости.

Так объявление о продаже квартиры было размещено в личном аккаунте истца на адрес, в объявлении был указан телефон самой ФИО1 и переговоры о продаже квартиры она вела самостоятельно, до продажи квартиры покупатель и продавец встречались на квартире трижды, на встречах истец подробно описывала, как использовать бытовую технику в квартире, кроме того продавец ждала, когда Ответчик продаст свою квартиру, получит одобрение от банка ПАО Сбербанк по выдаче ипотечных денежных средств на приобретение спорной квартиры, подписав соглашение о продлении авансового соглашения, кроме того, в день сделки истец самостоятельно участвовала в чате сервиса «Домклик» по сделке № 101803589, а также ФИО1 подписала самостоятельно и собственноручно соглашение об авансе, договор купли-продажи.

Также при продаже квартиры истец сообщила риелтору покупателя, что имеет второе жилье и предоставила выписку из ЕГРН, подтверждающее ее право владения 1/2 доли в квартире по адресу: адрес.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

К представленному истцом в качестве доказательства по делу заключению эксперта, составленному в рамках расследования уголовного дела, суд относится критически, так как указанное заключение направлено на установление обстоятельств недействительности сделки по снованиям ст. 177 ГК РФ, а именно, что истец не понимала значение своих действий в силу психического состояния здоровья, результаты указанной экспертизы не повлияют на разрешение требований истца о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года