Дело № 2-3649/2025

УИД 91RS0002-01-2025-010399-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2025 г. г. Симферополь Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Сериковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания – Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит за ним признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с ориентировочной площадью 640 кв.м. поз. пО ГП № в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что во владении и пользовании истцанаходится спорный земельный участок. Владение и пользование указанным недвижимым имуществом возникло у истца на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 сумму 1800$ (одна тысяча восемьсот долларов США) за участок № в массиве Белое-2. Расписка составлена по согласованию умершего отца ФИО2 - ФИО3 В настоящее время данный участок имеет адрес: <адрес> с ориентировочной площадью 640 кв.м поз. по ГП №l. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, уже более 29 лет истец добросовестно и открыто владеет земельным участком и жилым домом, ни от кого не скрывает своих прав на них, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что истец приобрел право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности. Также стоит отметить, что Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя составлен акт выездного обследования №, в котором установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, имеет местоположение, граничащее с северо-западной стороны с земельным участком частной формы собственности с кадастровым номером №, уточнена площадь участка - 640 кв.м, а также указано, что фактическим владельцем данного земельного участка является ФИО1 В настоящее время зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не предоставляется возможным, поскольку договор купли-продажи в требуемой форме не заключался, и как оказалось, предыдущий собственник жилого дома свои права на него также не регистрировал. В связи с указанным, истец вынужден обратиться в суд. Обременений объекта недвижимости и иных лиц, оспаривающих право истца на недвижимое имущество, не имеется. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Протокольным определением от 30.09.2025 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена Администрация г. Симферополя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 просил удовлетворить исковое требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении искового требования, поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, при этом оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, согласно земельному законодательству, как приобретательная давность не предусмотрено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в районе <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома, поручено управлению архитектуры и градостроительства произвести разбивку земельного участка на местности, возложена обязанность на застройщика заказать проектную документацию и согласовать её.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 (в девичестве ФИО3) С.А. является дочерью ФИО3

В обоснование своих требований истец указал, что владение и пользование указанным земельным участком возникло у истца на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 сумму 1800$ (одна тысяча восемьсот долларов США) за участок № в массиве <данные изъяты> Расписка составлена по согласованию умершего отца ФИО2 - ФИО3 В настоящее время данный участок имеет адрес: <адрес> с ориентировочной площадью 640 кв.м поз. по ГП №l. Вместе с тем истец представил план земельного участка.

Согласно сведениям Департамента развития муниципальной собственности, предоставить сведения о правообладателе (правообладателях) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия в запросе кадастрового номера такого земельного участка, поскольку отсутствует возможность однозначно идентифицировать такой земельный участок как объект недвижимого имущества.

Согласно данным Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» rispd.gov.ru), предоставленному адресному ориентиру, схематическому материалу и учетным данным Департамента, сведения о принятых решениях Симферопольского городского совета, Администраций г. Симферополя о предоставлении в пользование, собственность, аренду или иных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗPK «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Республики Крым», права и объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

- право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной и правом общей собственности;

- право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

- все земли, кроме частной и муниципальной собственности признаются собственностью Республики Крым.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно графическому материалу, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 38-3PK «Об особенностях регулирования земельный отношений на территории Республики Крым» находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, (поз. По ГП-1) в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем, реестровые дела не формировались.

В архивных материалах, переданных Госкомрегистру Республики Крым на хранение территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов Украины, отсутствуют техническая документация и государственный акт на право собственности на указанный земельный участок.

Спорный земельный участок граничит по северо-западной границе с земельным участком частной формы собственности с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, который зарегистрирован на праве частной собственности за истцом ФИО1

Согласно материалам выездного обследования Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя территория спорного земельного участка захламлена металлоломом, разукомплектованными грузовыми автомобилями (кабины, прицепы и др.) строительными материалами (фундаментные блоки, асбестовые трубы, и др.).

Земельный участок находится в фактическом пользовании собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается, в том числе, обустроенным проходом между двумя земельными участками.

Согласно акту выездного обследования №-з от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ собственник смежного земельного участка ФИО1 использует земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площадью 640 кв.м путём его ограждения каменным забором с воротами с признаками нарушений ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенным в пунктах 15, 16, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что указанные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено судом спорный земельный участок не находится в частной собственности.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности за него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо. Такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

С учётом изложенного правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.

Отказывая в иске о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходит из того, что земля, находящаяся в государственной или муниципальной собственности, приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, судья считает необходимым отметить следующее.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Однако, как следует из материалов, спорный земельный участок не идентифицирован, его границы не установлены и не определены, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, требования заявлены относительно земельного участка без указания фактической площади.

Доводы истца в обоснование требований направлены на неверное толкование норм действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.