мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года дело № 2-4150/2022
66RS0007-01-2022-004227-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил к ООО «Энерджи плюс» иск о защите прав потребителей, в котором после уточнения просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость товара в сумме 103 000 рублей, неустойку в сумме 18 540 рублей, штраф по закону о «Защите прав потребителей».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи № Блок-Контейнера. Оплата по договору произведена полностью, о чём свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000,00 руб. Несмотря на то, что сроком передачи товара был установлен один рабочий день после поступления полной оплаты на счёт Продавца, согласно настоящему Договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ товар не передан до сих пор.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока передачи товара продавец обязан уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки вплоть до возврата предоплаты.
Таким образом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ вплоть до даты возврата денег продавец обязан уплачивать истцу по 515,00 рублей за каждый день просрочки.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 36 дней. Таким образом, пени составляет 18 540 рублей 00 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Энерджи плюс» на связь не выходят, на звонки не отвечают.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответ на претензию не получен.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Энерджи плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не сообщил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № Блок-Контейнера. В Оплата по договору была произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 103 000 руб. Продавцом товар до настоящего времени не передан.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
По расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата денег продавец обязан уплачивать истцу по 515,00 рублей за каждый день просрочки. За период по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) неустойка составляет 18 540 рублей 00 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответ на претензию не получен. Потребитель не обязан соблюдать досудебный порядок расторжения договора, вместе с тем он обращался к ответчику до предъявления иска в суд.
Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем требования о расторжении договора, взыскании стоимости товара в сумме 103 000 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 540 рублей.
Поскольку факт нарушения обязательств по договору купли продажи судом установлен, с ответчика в пользу истца полежит вязанию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 540 рублей, расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку, с момента получения претензии и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял, то взыскание штрафа в данном случае является правомерным.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60 770 рублей (121 540/2).
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 630 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи плюс» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Энерджи плюс».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи плюс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):
- стоимость товара в сумме 103 000 (сто три тысячи) рублей;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 540 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей;
- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 60 770 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи плюс» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 3 630 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: