№ 2-2056/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 - ФИО1 действующей на основании доверенности, представителя ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок путем выкупа сособственниками земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что приговором Центрального районного суда города Оренбурга от 14.12.2017 ФИО6 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, приговорена к 6 годам колонии общего режима и ей назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Этим же приговором в счет возмещения материального ущерба потерпевшим, присуждено взыскать денежные средства на общую сумму 11 470 000 рублей. Указанным приговором в пользу истца взыскана сумма в размере 1 050 000 рублей. На день подачи искового заявления сумма задолженности перед истицей составляет 1 043 954,46 рублей. В отношении должника были возбуждены 28 исполнительных производств, которые в последующем были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД от 11.04.2018. Погасить задолженность добровольно ответчик отказалась. За ФИО6 числится зарегистрированными № доли земельного участка по <адрес>. По состоянию на 28.04.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 13 599 727,57 рублей. Согласно отчету № от 21.04.2022 рыночная стоимость № доли земельного участка по <адрес> установлена в размере 1 181 545,25 рублей.

Ссылаясь на нормы ст.255 ГК РФ, просит с учетом уточнения требований обратить взыскание на № доли земельного участка по <адрес> путем его продажи сособственникам земельного участка по цене 1 181 545,25 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительному производству в отношении должника ФИО14- ФИО15, ФИО2, ФИО19, ФИО20, а также администрация города Оренбурга.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что поддерживает требования и просит обратить взыскание на долю земельного участка по <адрес> принадлежащую ФИО6, продать сособственникам этого участка долю участка, принадлежащую ФИО6, если кто желает купить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее представить ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данный иск заявлен с признаками злоупотребления права. В материалах настоящего дела имеется судебный акт апелляционное определение от 09.05.2021 на листе 9 в абзаце втором судом уже установлено о невозможности обращения взыскания, невозможно идентифицировать участок как предмет, провести кадастровые работы, установить кадастровый номер, поскольку участок менее двух соток.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 от имени и в интересах которого действует его мать ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО8 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать. Представил суду письменные возражения на иск, в котором указывал, что оценка № долей произведена незаконно, поскольку после проведения оценки они должны были получить уведомление от судебного пристава с указанием суммы оценки доли. Кроме того, считают, что после обращения взыскания на № доли земельного участка они имеют права забрать эти доли в счет долга в натуре и распоряжаться долями, а не выкупать их.

Третьи лица ФИО15, ФИО2, ФИО19, ФИО20, администрация города Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо СПИ Центрального района г.Оренбурга ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили суду письменный отзыв на иск, в котором указали, что по исполнительному производству должника ФИО6, МУ МВД России «Оренбургское» является взыскателем по данному исполнительному производству суммы уголовного штрафа в размере 300 000 рублей. Поскольку кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, не возражают против удовлетворения требований ФИО1.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, таким иммунитетом не обладает.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.12.2017 года ФИО22 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО8 и ФИО9, а также представителей потерпевших ФИО16 и ФИО18 удовлетворены. Суд постановил взыскать с осужденной ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО20 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 250 000 рублей, взыскать с осужденной ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 050 000 рублей, взыскать с осужденной ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 250 000 рублей, взыскать с осужденной ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 900 000 рублей, взыскать с осужденной ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО11 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 330 000 рублей, взыскать с осужденной ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения причиненного материального ущерба 990 000 рублей, взыскать с осужденной ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 050 000 рублей, взыскать с осужденной ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 000 000 рублей, в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО15 и ФИО2 отказано, признано за ФИО39. право на удовлетворение гражданского иска, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 14.01.2019 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.12.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07.03.2018 в отношении ФИО6 изменено: смягчить назначенное наказание ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 280 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения в отношении ФИО6 оставлены без изменений.

На основании исполнительных листов в отношении должника ФИО6 были возбуждены 28 исполнительных производств, которые в последующем были объединены в одно сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей ФИО20, ФИО11, ФИО23, ФИО4, ФИО1, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО2, <данные изъяты>

Задолженность перед указанными лицами ФИО6 не погашена, что подтверждается ответом на запрос суда <данные изъяты> от 25.05.2022, где общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 13 599 727,57 рублей по состоянию на 25.05.2022, из которых долг перед истцом составляет 1 043 954,46 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, а также иное движимое имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателей. Удержания в пользу каждого из взыскателей производятся из заработной платы должника ФИО6

Вместе с тем, установлено, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на № доли земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2022.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым №, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> установлено, что другими сособственниками земельного участка являются: ФИО17 размер доли №, ФИО9 размер № ФИО4 размер доли №, ФИО10 размер доли №, ФИО8 размер доли <данные изъяты>, ФИО11 размер доли №, ФИО3 №, ФИО1 размер доли №, ФИО12 размер доли №, ФИО13 размер доли №.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2021 исковые требования ФИО6 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделки купли-продажи доли земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Иск ФИО3 к ФИО6 об обязании продать № доли земельного участка и обращении вырученных от продажи денежных средств в погашении долга по исполнительному производству, признании за ФИО3 право собственности на № долей земельного участка, расположенного по <адрес>, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.03.2022 решение Центрального суда г. Оренбурга от 23.11.2021 изменено только в части формулировки абзаца 3 резолютивной части решения и изложено в следующей редакции: исковые требования ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество, предоставлении права выкупа имущества оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.03.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество, предоставлении права выкупа имущества, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение от 01.03.2022 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6 судебной коллегией выявлены обстоятельства о том, что судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела от истца ФИО3 были приняты изменения исковых требований, согласно которым ФИО3 просила обратить взыскание на № доли земельного участка по <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства, установить рыночную стоимость имущества в сумме 1192400руб. и предоставить ей, ФИО3 право выкупа этой доли земельного участка по вышеустановленной рыночной стоимости с обращением вырученных от покупки средств в счет погашения долга по сводному исполнительному производству.

16 сентября 2022 года Центральным районным судом г.Оренбурга вынесено дополнительное решение по делу, которым исковые требования ФИО3 к ФИО6 об обращении взыскания на № доли земельного участка площадью 496 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО6, в рамках сводного исполнительного производства №-СД с установлением рыночной стоимости, с предоставлением права выкупа № долей земельного участка с обращением вырученных от покупки средств в счет погашения долга по сводному исполнительному производству, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 22.11.2022 дополнительное решение Центрального районного суда города Оренбурга от 16.09.2022 оставлено без изменения.

В рамках настоящего искового заявления ФИО1 заявлены требования об обращении взыскания на долю земельного участка принадлежащего должнику ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства с установлением рыночной стоимости доли участка в размере 1 181 545,25 рублей (согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ), с предоставлением права выкупа данной доли другими собственниками земельного участка. Основанием к удовлетворению требований ФИО1 указывает ст.255 ГК РФ.

Рассматривая указанные требования по заявленному предмету и основанию, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное разъяснено и в правоприменительной практике, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Соответственно для правильного рассмотрения дела по существу суду необходимо установить вышеуказанные обстоятельства, а именно, возможность выдела доли должника и наличие возражений остальных участников долевой собственности; намерение остальных сособственников приобрести долю должника по рыночной цене и подтверждение реальности намерений, то есть суду необходимо предложить внести на банковский счет Управления Судебного департамента предполагаемую стоимость доли земельного участка (п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что выделение в натуре земельного участка, из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> приходящегося на долю ФИО6 не представляется возможным, что также подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес сособственников земельного участка ФИО4, ФИО3 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 направлено письмо с указанием на их преимущественное право покупки спорной доли земельного участка, с предложением согласия либо отказа в его приобретении.

Истец ФИО1 от покупки доли земельного участка отказалась, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании и письмом на имя суда от 30.05.2022.

21.06.2022 от ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8 поступило заявление о намерении приобрести № доли земельного участка по ул. Красногорская, 16 принадлежащие ФИО6

Остальные сособственники намерение приобрести долю в земельном участке не выразили.

Выполняя алгоритм действий, предписанных ст.255 ГК РФ, судом ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8 предложено подтвердить реальность своих заявлений и то, что им необходимо внести на депозит судебного департамента по Оренбургской области сумму в размере 1 181 545,25 рублей для подтверждения своего намерения приобрести № долей земельного участка из земельного участка площадью 496 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленными в их адрес письмами от 21.06.2022.

Однако доказательств указанному ответчики суду не представили.

Из пояснений представителя ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО8 - ФИО5 в судебном заседании следует, что указанные лица не намерены вносить денежные средства на депозит Судебного департамента.

Отсутствие намерения приобрести долю должника со стороны ФИО3 также подтверждено и вступившим в законную силу дополнительным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.09.2022, которым в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Согласно ч.3 ст.255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности только путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что выдел доли ФИО6 в размере № в отношении земельного участка, площадью 496 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, невозможен, истец ФИО1 подтвердила отказ от преимущественного права покупки данной доли, при этом никто из других сособственников земельного участка не подтвердил реальность своих намерений выкупа № доли земельного участка, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок путем выкупа данной доли сособственниками земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.