Судья: Заботина Н.М. Дело 2-4416/2022

Докладчик: Крейс В.Р. 33-9222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Давыдовой И.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 сентября 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению финансового управляющего П.Е.А., действующего в интересах С.А.Г. к С.Е.А. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя М(М)В.А. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя М(М)В.А. - М.В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Финансовый управляющий П.Е.А. в интересах С.А.Г. обратился в суд с иском к С.Е.А.

В обоснование требований указал, что является финансовым управляющим в деле о банкротстве С.А.Г. (далее по тексту - должник); действует на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 по делу № А45-5292/2020.

С приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, которые предоставил ПАО «Росбанк» по кредитному договору.

На настоящий момент С.А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требуется определение долей супругов и несовершеннолетних детей для последующего распределения денежных средств, которые включаются в конкурсную массу.

В связи с тем, что в покупку квартиры, а точнее в погашение ипотеки были внесены два капитала: материнский и областной, закон устанавливает обязанность по оформлению жилого помещения в общую собственность супругов и детей. Вопрос об определении долей является ключевым, так как в случае раздела денежных средств от реализованного имущества, интересы детей не будут учтены.

Таким образом, распределение денежных средств между супругами нарушит права несовершеннолетних детей, так как они имеют права на доли в общем имуществе, а именно квартире.

При оформлении права собственности на квартиру супругами не были оформлены доли на несовершеннолетних детей.

Истец просил определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: С.А.Г. - 1/5 доля; С.Е.А. - 1/5 доля; С.Р.А. - 1/5; С.М.А. -1/5 доля; С.Я.А. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности.

30 ноября 2022 года решением Октябрьского районного суда города Новосибирска произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, прекращен режим общей совместной собственности супругов.

Признано за С.А.Г., С.Е.А., С.Р.А., С.М.А., С.Я.А. право общей долевой собственности на 1/5 долей за каждым в <адрес> по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель М(М)В.А. указывает, что квартира была продана с торгов за 8 158 056,00 рублей.

Считает, что финансовый управляющий допустил нарушение п. 4. ст. 20.3, п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве, действуя недобросовестно, не принял мер по обеспечению сохранности имущества, распорядившись имуществом должника таким образом, что уменьшилась конкурсная масса в ущерб кредиторов.

На апелляционную жалобу финансовым управляющим подан отзыв.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.

В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области С.А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден П.Е.А.

ФИО1 включена в реестр требований кредиторов должника; определением суда ей восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С вступили в брак; у супругов родились трое сыновей: ДД.ММ.ГГГГ Руслан, ДД.ММ.ГГГГ - Ярослав и ДД.ММ.ГГГГ - Матвей.

ДД.ММ.ГГГГ С с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «Росбанк» по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5 205 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместно собственности за С.А.Г. и С.Е.А. в отношении квартиры и обременение в виде ипотеки в силу закона.

Часть задолженности по ипотечному кредиту, полученному в ОАО АКБ «Росбанк», была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала.

04.07.2012 супруги С оформили нотариальные обязательства оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность свою, своего супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Поскольку квартира была приобретена в общую совместную собственность С, то она входит в состав совместно нажитого имущества и подлежит разделу.

Руководствуясь положениями статей 39, 45 СК РФ, 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 № 862 (далее Правила № 862), разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 июня 2016 года, принимая во внимание признания иска ответчиком, суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов, прекратив режим общей совместной собственности супругов и признав за супругами и тремя детьми право общей долевой собственности на 1/5 долей за каждым в квартире.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела, Финансовый управляющий должника разработал Положение о порядке, сроках и условиях продажи квартиры.

18.02.2021 Арбитражный суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи квартиры и о установлении начальной цены продажи квартиры на торгах.

Финансовый управляющий организовал торги по продаже имущества, торги состоялись, 08.10.2020 года с победителем заключен договор.

Доводы жалобы о том, что квартира была продана с торгов за 8158056,00 рублей, не имеют правового значения и не влекут отмену судебного акта, поскольку решение по делу вынесено до регистрации права нового собственника (покупателя).

Ссылка апеллянта на то, что финансовый управляющий допустил нарушение п. 4. ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, действуя недобросовестно и не принял мер по обеспечению сохранности имущества, распорядившись имуществом должника таким образом, что уменьшилась конкурсная масса в ущерб кредиторов, неправомерна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

П. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. 26 и ст, 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространятся правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети н родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.

Установив, что доля детей в праве собственности на квартиру, приобретенную С с использованием средств материнского (семейного) капитала, не определена; принимая во внимание, что права детей не могут быть нарушены, суд верно исходил из наилучших интересов детей, что в данном случае означает необходимость определения их долей в квартире согласно иску.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М(М)В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: