Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратился с вышеуказанным иском.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ... № в общей сумме по состоянию на ... включительно 882 100,06 рублей, из которых: 243 457,29 рублей – основной долг; 62 870,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 281 267,83 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 169 367,32 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 125 137,03 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 021 рубль.

Представитель истца Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были надлежаще уведомлены. В своем исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № усматривается, что между сторонами заключен договор о предоставлении денежных средств, на следующих условиях: сумма кредита – 3 258,48 долларов под 24% годовых. Сроком по 26.03.2019г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности заемщика по 25.01.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 532 639,18 рублей.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ истец воспользовался правом и снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 021 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от ... № в общей сумме по состоянию на ... включительно 882 100,06 рублей, из которых: 243 457,29 рублей – основной долг; 62 870,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 281 267,83 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 169 367,32 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 125 137,03 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО расходы по уплате госпошлины в сумме 12 021 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.