Решение по делу № 2-6070/2023 от 29.11.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Дело № 2-6070/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006723-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОРФ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРФ» (далее – ООО «ДОРФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в котором просил суд обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества от 21.02.2022г. транспортное средство: №, VIN: №, обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества от 11.03.2022г. транспортное средство: №, VIN: №, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОРФ» неустойку в размере 6 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «ДОРФ» и ПСК «КЛЮЧ» заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1.1. указанных Договоров купли-продажи Продавец обязался передавать средства защиты растений (далее - Товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях данных Договоров и Дополнительных соглашений к ним. Продавец исполнил свои обязательства надлежащим образом. В свою очередь Покупатель обязался оплатить 100% стоимости Товара в течении 3-х дней с даты подписания соответствующего Дополнительного соглашения, однако свои обязательства не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по указанным Договорам купли-продажи Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются транспортные средства: Самосвал СА33507, VIN: №, грузовой фургон №, VIN: №. В адрес Залогодателя направлено Уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного имущества ООО «ДОРФ», которое осталось без удовлетворения. В соответствии с п.4.2.2. Договоров залога, в случае нарушения Залогодателем любого из обязательств, Залогодержатель в том числе вправе требовать выплаты неустойки в размере 1% от Залоговой стоимости Предмета залога за каждый случай нарушения. Размер неустойки по Договору залога движимого имущества от 21.02.2022г. составляет 3 000 руб. по Договору залога движимого имущества от 11.03.2022г. составляет 3 800 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «ДОРФ» и ПСК «КЛЮЧ», заключен Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.1. указанных Договоров купли-продажи Продавец обязался передавать средства защиты растений (далее Товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях данных Договоров и Дополнительных соглашений к ним.

Продавец исполнил свои обязательства надлежащим образом. В свою очередь Покупатель обязался оплатить 100% стоимости Товара в течении 3-х дней с даты подписания соответствующего Дополнительного соглашения, однако свои обязательства не исполнил.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенного договора и добросовестность его действий, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного суда РФ от 21 июля 2020 года № 4-КГ20-22-К1 «Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств».

Аналогичная позиция содержится в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно положениям которого, ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Ответчиком нарушены условия договоров купли-продажи, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, по исковому заявлению ООО «ДОРФ» о взыскании с ПСК «Ключ» задолженности по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченной указанными Договорами залога, утверждено мировое соглашение. Однако, как пояснил представитель истца, ответчик уклоняется от исполнения условий мирового соглашения и в настоящий момент оно не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным Договорам купли-продажи между ООО «ДОРФ» и ФИО2 заключены Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога являются транспортные средства: транспортное средство марки №, VIN: №, наименование: Самосвал, год изготовления: <данные изъяты>, № двигателя: №, цвет: голубой, мощность двигателя: 120 (88,2), ПТС №; транспортное средство марки ИЖ-27175-037, VIN: №, наименование: грузовой фургон, год изготовления: <данные изъяты>, № двигателя: №, цвет: белый, мощность двигателя: 74,1 (54,5), ПТС: №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОРФ» направило требование об исполнении обязательств, принятых на себя Залогодателем по указанным Договорам залога, о добровольном погашении суммы основного долга и процентов по коммерческому кредиту в размере 1 012 534,50 руб., возникших у ПСК «КЛЮЧ» перед ООО «ДОРФ» по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявленное требование по исполнению обязательств, обеспеченных указанными Договорами залога до настоящего времени не исполнено, что в силу п. 3.1. Договоров залога предоставляет право Залогодержателю обратить взыскание на предмет залога.

В соответствие с п. 3.9, указанных Договоров залога, Залогодержателем проведена оценка предметов залога, которая согласно Информационной справки ООО «Экспертиза Кубани» № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости движимого имущества для предоставления в суд составила для транспортного средства № - 177 000 руб., для транспортного средства № - 143 000 руб.

В адрес Залогодателя ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество и передаче заложенного имущества ООО «ДОРФ», совместно с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания к Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по передаче залогового имущества ООО «ДОРФ». Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик не передал Истцу предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд, оценивая предоставленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- транспортное средство: №, VIN: №;

- транспортное средство: №, VIN: №.

Согласно п. 2.1, указанных Договоров залога, согласно которого Залогодателем должны быть выполнены обязательства по страхованию Предмета залога от рисков утраты и повреждения.

В соответствии с п. 4.2.2. Договоров залога, в случае нарушения Залогодателем любого из обязательств, Залогодержатель в том числе вправе требовать выплаты неустойки в размере 1% от Залоговой стоимости Предмета залога за каждый случай нарушения.

Как установлено судом, ответчиком допущено 2 нарушения обязательства по каждому из Договоров: не выполнение обязательства о страховании имущества и невыполнение требования о передаче имущества Истцу.

Размер неустойки по Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 руб. по Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 800 руб.

Данный расчет арифметически верен, проверен судом, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы неустойки в размере 6 800 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОРФ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство: №, VIN: №.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство: № VIN: №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОРФ» неустойку в размере 6 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОРФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий