РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес11 января 2023 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 *к ФИО2 *о признании завещания недействительным,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что *умер его отец фио. После его смерти открылось наследство, в частности, в виде*****. При обращении истца к нотариусу адрес фио относительно оформления своих наследственных прав, истцу стало известно, что 11 мая 2021 года наследодатель составил завещание, в соответствии с которым его отец все свое имущество завещал своей супруге ФИО2 Истец полагает, что в момент составления завещания фио был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент составления завещания его отец находился в больнице в тяжелом состоянии, о чём свидетельствует справка о смерти, в которой указано, что смерть наступила в результате отёка головного мозга и злокачественного образования головного мозга. Также истец указал, что в последний раз общался с отцом 01 мая 2021 года по телефону, при этом в ходе телефонного разговора отец с трудом разговаривал, путал слова, спрашивал, не заезжал ли к нему кто-нибудь с целью подделать документы и переписать на себя имущество, сообщил, что ему приходили какие-то странные sms-сообщения из Сбербанка о списании денежных средств со счетов. Кроме того, истец указывает, что в течение нескольких последних лет его отец страдал рядом заболеваний, в связи с чем психическое состояние отца в последние годы заметно ухудшилось.
Истец просит признать завещание, составленное фио в пользу ФИО2, недействительным.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из объяснений нотариуса адрес фио, данных ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что последний ранее не был знаком ни с фиоН, ни с фио За 3-4 дня до совершения нотариальных действий к нему обратилась ответчик ФИО2 Далее, после майских праздников фио приехал в военный госпиталь ФСБ, где находился фио ФИО3 провели в палату фио, время примерно было 18 час. 30 мин. Затем подошел врач. Также фио пояснил, что поинтересовался у врача, возможно ли проводить нотариальные действия. Врач сообщил, что фио находится в сознании, понимает, препятствий для совершения нотариальных действий не имеется, но говорить не может. Далее фио зачитал текст завещания. фио давал ответы, закрывая глаза, либо давал отрицательный или положительный ответ путем движения головы. Завещание было очень простое. Поскольку фио расписаться не мог, сиделка согласилась стать рукоприкладчиком. Зачитав текст завещания до конца, рукоприкладчик его подписала, а фио заверил его.
Выслушав объяснения явившихся лиц, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из ст.1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приходился фио сыном, а ответчик ФИО2 приходилась фио супругой.
Согласно завещанию от 11 мая 2021 года, удостоверенному нотариусом адрес фио, зарегистрированному в реестре за № *, фио все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО2
При этом по просьбе фио ввиду того, что он лично не мог подписать завещание по причине болезни, по его поручению завещание подписано рукоприкладчиком фио
*года фио умер.
После его смерти открылось наследство, в том числе в виде **
В установленный законом срок, а именно 18 мая 2021 года, ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти фио, в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело № 164/2021
Также в установленный законом срок, а именно 25 мая 2021 года, истец ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти фио
Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из справок, представленных из ПНД № 18, НД № 6, следует, фио под диспансерным наблюдением в указанных учреждениях не состоял.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля фио пояснила, что работает врачом неврологом в Центральном военном клиническом госпитале и являлась лечащим врачом фио, состояние здоровья которого было средней тяжести, при этом последний передвигался самостоятельно. фио имел онкологическое заболевание головного мозга, его состояние все время менялось: утром могло быть сознание ясным, а вечером могло ухудшиться вплоть до комы. При этом, когда сознание было ясным, фио на все вопросы отвечал внятно, речь не нарушена. Также фио пояснила, что согласно истории болезни 11 мая 2021 года у фиоА с утра была кома, то есть он в контакт не вступал, на вопросы не отвечал, а уже в 15ч.30мин. уровень сознания составил 13 баллов (оглушение), что означает, что на вопросы больной отвечал, но при этом речь нарушена не была, то есть по существу больной отвечает на вопросы, но при этом уровень сознания не ясное. Кроме того, фио пояснила, что «оглушение» - это значит, что больной быстро устает, может закрывать глаза, но при этом на вопросы отвечает. Состояние 13 баллов из 15 - это значит, что больной ориентирован в личности, в месте, но при этом он может заснуть, не сразу отвечает на вопросы, то есть его нужно растормошить, дважды задать вопрос, только после этого он ответит, но при этом он отвечает по существу. Помимо этого фио пояснила, что врач-психиатр к фиоА не вызывался, препараты назначались только по его заболеванию.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля фио пояснила, что являлась сиделкой умершего фио Также фио указала, что нотариуса наследодатель фио попросил найти еще 28.04.2021, но из-за майских праздников нотариус смог приехать только в мае. Кроме того, фио пояснила, что 11 мая 2021 года в госпиталь приехал нотариус адрес фио Последний находился в палате у фио Также фио пояснила, что фио хотел составить завещание в пользу супруги (ФИО2), которая также находилась в госпитале, но в палату вместе с нотариусом фио супруга не заходила, находилась в коридоре. В день составления завещания фио находился в сознании и здравом уме, разговаривал, но поскольку он был ослаблен из-за болезни и рука дрожала, он попросил ее (фио) расписаться за него, быть его рукоприкладчиком. Помимо этого фио пояснила, что фио не был в коме, при этом, когда находился нотариус, фио отвечал с помощью глаз.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля фио пояснила, что является бывшей супругой фио Также фио пояснила, что за год до того, как фио поместили в госпиталь, у последнего начались изменения в сознании. В первый раз фио положили в госпиталь в 2020 году, ему поставили диагноз «Опухоль головного мозга». Также фио пояснила, что она поддерживала связь с фио по телефону. Во время телефонных разговоров фио задавал странные вопросы и по несколько раз. Затем фио выписали из госпиталя. После выписки фио неоднократно созванивался с фио и каких-либо странностей за ним она не замечала. В дальнейшем, в конце апреля 2021 года, фио позвонил фио и сообщил, что опять находится в госпитале. Также фио сообщил, что накопил денежные средства и предложил их фио В следующий раз фио позвонил фио в начале мае, однако, поскольку свидетель находилась на улице, последняя сообщила, что перезвонит. Когда фио перезвонила, телефон взяла сиделка, которая сообщила, что фио спит. Помимо этого фио пояснила, что фио ей также сообщал, что он не может ходить, а передвигается с помощью ходунков, потому что падает и ему помогает сиделка. Кроме того, фио пояснила, что в ходе телефонных звонков фио говорил, что желает, чтобы после его смерти все его имущество осталось сыну. Из странностей в поведении фио отмечает, что фио спрашивал ее (свидетеля), не приходила ли она к нему или передавала ли она ему через забор документы.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, суд отмечает, что указанные свидетели специальными познаниями в области психиатрии не обладают и не могут в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица.
Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, высказавшей свое субъективное мнение, как врача наблюдавшего за фио, поскольку фио не является экспертом в области психиатрии, более того, ее показания противоречат иным собранным по делу доказательствами, в частности, посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
В целях проверки доводов истца и выяснения вопроса о способности фио АА. понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания, определением Черемушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года по делу назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио.
Согласно выводам, изложенным в заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио, фио в юридически значимый период – 11 мая 2021 года обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о возникновении на фоне ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза и гипертонической болезни острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу (в марте 2020 года), последующего формирования дисциркуляторной энцефалопатии 2 стадии с церебрастенической симптоматикой (слабость, головные боли, головокружение), вестибулоатактическим синдромом (неустойчивость при ходьбе) и нарастающими когнитивными нарушениями (ухудшение памяти, внимания), усугубившихся в июле 2020 года, в связи с новообразованием головного мозга, достигавших значительной степени выраженности (по данным медицинской документации - грубое нарушение мнестических функций, снижение скорости переключения и концентрации внимания на фоне выраженной истощаемости) к моменту юридически значимого события. Указанные изменения со стороны психики были выражены столь значительно, сопровождались нарушенным сознанием (умеренная кома, умеренное оглушение) в день оформления завещания, что в совокупности лишало фио способности понимать значение своих действий и руководить ими 11 мая 2021 года. По результатам психологического анализа материалов гражданского дела у фио в юридически значимый период оформления завещания 11.05.2021г. выявляются выраженные интеллектуально-мнестические, личностно-мотивационные, эмоционально-волевые расстройства с расстройствами памяти, интеллекта, нарушениями критических и прогностических способностей, связанные с имевшимися у него сосудистыми и онкологическими заболеваниями головного мозга. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у фио грубых нарушений памяти, интеллекта, функций внимания, выраженной истощаемости психических процессов, патохарактерологических особенностях личности с наличием клинически выраженных как реактивной, так и личностной тревожности с 17- 18.03.2020г., а также данные МРТ головного мозга об отрицательной динамике патологического процесса головного мозга, незначительной эффективности проводимой терапии с нецелесообразностью оперативного вмешательства, тяжелое психическое и соматическое состояние фио в юридически значимый период 11.05.2021г. с отсутствием устойчивого речевого контакта с окружающими, неспособностью контролировать физиологические функции, физической зависимостью от окружающих (по дневниковым записям 11-12.05.2021г. в истории болезни № 2664). Указанные расстройства лишали фио способности к принятию осознанных решений, самостоятельному волеизъявлению, прогнозированию возможных последствий своих действий 11.05.2021г.
Таким образом, заключением комиссии экспертов подтвержден тот факт, что в юридически значимый период, а именно в момент составления оспариваемого завещания 11 мая 2021 года фио не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Суд доверяет заключению комиссии экспертов, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, кроме того, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Суд находит заключение судебной экспертизы объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем полагает необходимым принять заключение судебной экспертизы.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной истца доказано, что в момент составления завещания фио не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
При таких обстоятельствах, суд находит требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем завещание, составленное 11 мая 2021 года от имени фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, реестр № 52/245-н/77-2021-12-1225, в пользу ФИО2, является недействительным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать завещание, составленное 11 мая 2021 года от имени фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, реестр №*, в пользу ФИО2*, недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2022 года