Дело №а-902/2022 24 августа 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-001286-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 24 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Требования мотивируют тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде к 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Отягчающим обстоятельством по приговору суда указан рецидив преступлений. В период отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Окончание срока отбывания наказания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на основании части 1 статьи 3 Закона «Об административном надзоре…» просят установить в отношении ФИО2 административный надзор, возложить на него обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде к 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Отягчающим обстоятельством по приговору суда указан рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, составляющей 04 месяца 01 день. Фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться : вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания под стражей осужденный нарушений не допускал, не поощрялся. В ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где поощрялся тринадцать раз, допустил восемь нарушений, за шесть из которых был привлечен к дисциплинарной ответственности, в настоящее время все взыскания сняты и погашены. Постановлением начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Переведен в строгие условия отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-№, где был трудоустроен дневальным отряда, к труду и работам по благоустройству учреждения относился добросовестно. После признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им не было допущено ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. ФИО2 неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству, качественное выполнение разовых поручений. Характеризовался положительно. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как положительно характеризующийся осужденный был освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 04 месяца 01 день.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный на протяжении большего периода отбывания наказания характеризовался положительно. Все нарушения осужденным были получены до октября 2020 года. После признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания прошло значительное время. Осужденный более полутора лет не допускал нарушений установленных правил отбывания наказания, неоднократно и стабильно поощрялся администрациями исправительных учреждений за добросовестный труд и хорошее поведение, все имевшиеся взыскания были сняты и погашены. Об исправления осужденного также свидетельствует и условно-досрочное освобождение.

С учетом исследованных по делу доказательств, обстоятельств и срока признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последующее поведение осужденного, суд не усматривает оснований для установления административного надзора осужденному ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий: А.П. Залогова