Дело № 2-8052/2022 КОПИЯ
УИД 74RS0001-01-2022-007550-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 10 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым супругами, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру площадью 58 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>; также просила признать автомобиль Хундай Санта Фе №, двигатель № 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> совместно нажитым в период брака с ФИО4 имуществом: исключить ? доли в праве собственности автомобиль из состава наследства ФИО4; признать за ней ? доли в праве собственности на автомобиль.
Требования мотивированы тем, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на общие средства супругов был приобретен спорный автомобиль, который поставлен на учет в ГИБДД на имя ФИО4 Кроме того, при жизни ФИО4 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал спорную квартиру в равных долях своей супруге ФИО1, и сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли указанные автомобиль и квартира. Наследниками ФИО4 являются его дети ФИО2, ФИО3, ФИО5, мать ФИО6 ФИО3, ФИО5, ФИО6 отказались от наследства в пользу в пользу ФИО2 Поскольку в завещании ФИО4 указано, что имущество в виде квартиры завещано супруге – ФИО1, при этом, на момент смерти брак был расторгнут, истец не имеет возможности вступить в наследство по завещанию. Кроме того, истец утверждает, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов, как следствие, просит признать за ней ? доли в праве собственности на автомобиль.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, не возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении в суд не явились, представили письменные пояснения, из которых следует, что они не возражают против заявленных истцом требований.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Как установлено ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
В период брака в 2008 году на общие средства супругов был приобретен автомобиль Хундай Санта Фе, который поставлен на учет в ГИБДД на имя ФИО4, что не оспаривалось сторонами, также подтверждается карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 29, 30, 60).
Кроме того, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила факт приобретения автомобиля на общие средства супругов Н-вых в период брака, также пояснила, что автомобиль использовался для нужд семьи, был приобретен с использованием кредитных средств, задолженность по кредиты была погашена супругами Н-выми.
Также установлено, что ФИО4 принадлежала квартира по адресу <адрес>
При жизни ФИО4 составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал спорную квартиру в равных долях своей супруге ФИО1 и сыну ФИО2
После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого вошли указанные автомобиль и квартира. Наследниками ФИО4 являются его дети ФИО2, ФИО3, ФИО5, мать ФИО6 ФИО3, ФИО5, ФИО6 отказались от наследства в пользу в пользу ФИО2
Наследниками ФИО4 являются его дети ФИО2, ФИО3, ФИО5, мать ФИО6 ФИО3, ФИО5, ФИО6 отказались от наследства в пользу в пользу ФИО2
Истец ФИО1 также обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию. Извещением нотариуса ФИО8 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку на момент смерти наследодателя брак был расторгнут, как следствие, ФИО1 не являлась супругой наследодателя, при том, что завещание было составлено ФИО4 именно в пользу «жены».
Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО1, и ФИО4 в период брака на общие средства, автомобиль использовался для нужд семьи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания автомобиля совместно нажитым имуществом бывших супругов Н-вых. Поскольку сведений о наличии между ФИО1, и ФИО4 брачного договора либо соглашения о разделе спорного автомобиля у суда отсутствуют, суд полагает, что доли ФИО1, и ФИО4 в праве собственности на приобретенный в период брака спорный автомобиль следует признать равными. Как следствие, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части исключения ? доли в праве собственности на автомобиль из состава наследства ФИО4 и признании за истцом права на ? доли в праве собственности на автомобиль.
Также установлено, что ФИО4 при жизни составлено завещание в отношении принадлежащей ему квартиры в пользу ФИО1 и ФИО2, которым квартира завещана в равных долях.
Таким образом, наследодатель четко выразил свою волю в отношении принадлежащего ему имущества, указав конкретных лиц, которым завещал квартиру.
Сведений о том, что ФИО4 завещание было отменено, либо изменено суду не представлено. Также отсутствуют сведения о том, что кто-либо из заинтересованных лиц намерен оспаривать завещание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания за ней права собственности на долю в спорной квартире на основании завещания ФИО4 правомерны и подлежат удовлетворению.
При этом суд подчеркивает, что ФИО3 отказался от наследства после смерти своего отца в пользу ФИО2 Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу следует признать именно ФИО2, следовательно в удовлетворении иска к ФИО3 суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру площадью 58 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>
Признать общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 автомобиль Хундай Санта Фе №, двигатель №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>
Определить размер доли ФИО4 и ФИО1 в праве общей собственности на автомобиль Хундай Санта Фе VIN: №, двигатель №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> равными, по ? доли в праве общей собственности за каждым.
Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на ? доли в праве собственности на автомобиль Хундай Санта Фе №, двигатель №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право на ? доли в праве общей собственности на автомобиль Хундай Санта Фе VIN: №, двигатель №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.