Производство № 2-1079/2022
УИД 57RS0027-01-2022-001599-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 г. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансЛогистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансЛогистик» (далее по тексту - ООО «ГлобалТрансЛогистик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик работал в данной организации с 25 января 2021 г. по 6 июля 2022 г.
25 января 2021 г. между ФИО1 и ООО «ГлобалТрансЛогистик» заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
21 марта 2021 г. в 8.40 часов на трассе Челябинск – Новосибирск 838 км, ответчик, исполняя свои трудовые обязанности, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством FORD F-MAX, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №.
Виновником ДТП признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от 21 марта 2021 г.
Указанные выше обстоятельства установлены заочным решением Северного районного суда г.Орла от 2 ноября 2021 г. по делу производство №2-811/2021, в соответствии с которым судом принято решение о взыскании с ООО «ГлобалТрансЛогистик» в пользу ФИО2 ущерба в сумме 95744 рубля.
Указанная сумма в полном объеме перечислена потерпевшему ФИО2 на основании платежного поручения №996 от 17 мая 2022 г.
По указанным доводам, просят суд взыскать указанный размер ущерба в свою пользу в порядке регресса с ответчика, виновного в ДТП.
Протокольным определением от 5 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГлобалТрансЛогистик» не явился, направил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу действия статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 52 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что, согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 25 января 2021 г. ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГлобалТрансЛогистик» до 6 июля 2022 г. и работал в должности водителя автомобиля (л.д.6-12).
При приеме на работу 25 января 2021 г. ООО «ГлобалТрансЛогистик» с ФИО3 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя ответственность в том числе за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 1 договора о полной материальной ответственности от 25 января 2021 г.) (л.д.10).
Согласно пунктам 7.3. и 7.4. трудового договора, материальная ответственность стороны договора наступает за прямой действительный ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения.
На основании заочного решения Северного районного суда г.Орла от 2 ноября 2021 г. по гражданскому делу производство №2-811/2021, УИД 57RS0027-01-2021-001908-38 по иску ФИО2 к ФИО1 и ООО «ГлобалТрансЛогистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «ГлобалТрансЛогистик» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 74800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2444 рубля, а всего 95744 рубля (л.д.13-18).
Указанным заочным решением установлено, что 21 марта 2021 г. в 8.40 часов на трассе Челябинск – Новосибирск 838 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством FORD F-MAX, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, в результате чего данному автомобилю были привлечены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 188810055190002190337 от 21 марта 2021 г. водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из материалов дела, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1
Заочное решение от 2 ноября 2021 г. вступило в законную силу 28 декабря 2021 г.
В силу действия части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании исполнительного листа ФВ №040995696, выданного Северным районным судом г.Орла взыскателю ФИО2, платежным поручением от 17 мая 2022 г. №996 ООО «ГлобалТрансЛогистик» произвело выплату по причиненному ущербу в размере 95744 рубля (л.д.19).
Ввиду того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен судом, и он привлечен к административной ответственности государственным органом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не усматривает, соответственно, ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что занимаемая ответчиком должность на период трудовых отношений и совершения дорожно-транспортного происшествия предусматривает полную индивидуальную материальную ответственность вверенного ему имущества, то с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 95744 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному платежному поручению, за подачу настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3072 рубля.
С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансЛогистик» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансЛогистик» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 95744 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3072 рубля.
Мотивированный текст решения изготовлен 7 октября 2022 г.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Шуклина