31RS0022-01-2022-002507-45 Дело № 2-3086/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Головиной Н.А.,
при секретаре Молчанюк К,С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> между AO ЮниКредит Банк (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 739 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил. Ответчик своих обязательств не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ года между AO ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 752 455,51 руб..
Обратившись в суд с указанным иском, Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 752 455,51 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 724,56 руб.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.
ФИО1 иск банка не признал, поскольку денежные средства брал не для себя, а для своего знакомого, тот исполнял обязательства перед банком, однако потом умер. Однако его родственники отказываются возвращать денежные средства.
Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между AO ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 739 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 777 руб., размер последнего платежа – 15 621,36 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ между AO ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 752 455, 51 руб..
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.
С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 752 455,51 руб., в том числе 643 182,93 рубля сумма просроченного основного долга, 109 272,58 рублей сумма просроченных процентов.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
С учетом изложенного, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 10 724,56 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 455,51 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 643 182,93 рубля, 109 272,58 рублей суммы просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 724,56 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение принято 01.11.2022.
Решение01.11.2022