Дело № 2 -3253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6.10.2022г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при помощнике судьи Пересыпкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 20.04.2010г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1104300руб. под 18,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО2

7.10.2019г. между ПАО Росбанк и ООО «НБК» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 378904руб.11коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно часть основного долга в сумме 150000руб., проценты за пользование кредитом в сумме 308362руб.24коп., неустойку по уплате основного долга с 8.10.2019г. по день уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 0,5% за каждый день, неустойку по уплате процентов с 8.10.2019г. по день уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 0,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 6.10.2022 производство по делу в отношении ответчика ФИО1 было прекращено в связи с его смертью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседанием не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20.04.2010г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1104300руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых, срок полного возврата кредита и уплаченных процентов не позднее 20.04.2015г. Размер ежемесячного платежа составляет 28350руб.41коп.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 378904руб.11коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным 20.04.2010г. с ФИО2

Согласно п. 1.2 договора поручительства был определен объем ответственности поручителя, соответствующего обязательствам заемщика по кредитному договору со сроком возврата кредита до 20.04.2015г.

7.10.2019г. между ПАО Росбанк и ООО «ЮСБ» (ООО «НБК») был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.2 договора поручительства указано, что поручительство дано на срок до 20.04.2015г.

Принимая во внимание, что срок поручительства истек, оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю не имеется.

Факт истечения срока поручительства не является по сути сроком исковой давности и применяется судом независимо от заявления стороны в споре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 7.10.2022г.