Дело № 2-2911/2022

25RS0029-01-2022-005035-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 147 000 руб. под 19,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также оплатить оказанные ему услуги согласно условиям договора. В соответствии с п.12 индивидуальных условий, установлена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора. В нарушение условий заключенного договора ответчик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, банком начислены штрафы. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет 124 607,46 руб., из которых: 92 488,03 руб. – сумма основного долга, 4195,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 27 228,09 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 695,61 руб. – штраф. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3692,15 руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила рассматривать дело в её отсутствие, снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, отказать в требованиях истца о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 27 228,09 руб., уменьшить размер взыскиваемой госпошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 147 000 руб. под 19,80% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными равными платежами.

В соответствии с графиком погашения, кредит должен выплачиваться ежемесячно по частям в сумме 3979,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последний платеж 3925,36 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банк выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 01% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 124 607,46 руб., из которых: 92 488,03 руб. – сумма основного долга, 4195,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 27 228,09 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 695,61 руб. – штраф.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности, соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 27 228,09 руб. судом отклоняются, поскольку условиями договора предусмотрено право банка на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3692,15руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 124 607,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022.