Дело № 2-8226/2025
УИД 35RS0010-01-2025-010714-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 25 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Шолиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок и помещение,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом кооператива индивидуальных овощехранилищ «Строитель», в собственности которого имеется офощехранилище №, площадью 30, 4 кв.м., дата возведения овощехранилища 1996 год. Земельный участок был предоставлен в соответствии с действующим законодательством в 1994 году, но права на земельный участок не оформлены надлежащим образом. 16.06.2025 года проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> Фактическая площадь земельного участка, находящегося под овощехранилищем составляет 37 кв.м. Площадь образуемого земельного участка 37 кв.м., что больше площади объекта недвижимости на 7 кв.м., поскольку при учете площади объектов капитального строительства площадь здания была определена в соответствии с приказом от 23.10.2020 №. Земельный участок был предоставлен кооперативу до введения в действие ЗК РФ, являясь членом кооператива овощехранилищ и имея в собственности овощехранилище, истец имеет право и на земельный участок под овощехранилищем.
На основании изложенного, просит:
- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, образованный из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- признать за ФИО2 право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес> в координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением суда от 26.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика привлечен ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что основанием для приобретения права у истца является «гаражная амнистия», иных документов, подтверждающих приобретение земельного участка у истца не имеется.
Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв на исковое заявление, где возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие оснований для предоставления земельного участка по заявленным в иске основаниям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено, что Постановлением Администрации города Вологды от 10 сентября 1993 года № переданы земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование площадью 311 кв. м с кадастровым номером № кооперативу индивидуальных овощехранилищ «Строитель», в пожизненное наследуемое владение членам этого кооператива площадью 447 кв. м.
Указанным выше постановлением под овощехранилищем № предоставлен ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 15,41 кв. м для строительства и эксплуатации овощехранилища. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311 кв. м, местоположением: <адрес>, видом разрешенного использования «земли общего пользования» отсутствуют. В то же время, в графе «Особые отметки» раздела 1 выписки содержится запись: «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Бессрочное (постоянное) пользование; Правообладатель: кооператив индивидуальных овощехранилищ «Строитель».
Истец ссылается на приобретение им права со ссылкой на положения пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что он является членом кооператива индивидуальных овощехранилищ «Строитель», владеет строением под №, задолженности по членским взносам не имеет.
Из дополнительных пояснений следует, что истец в 2022 году по членской книжке приобрел помещение № у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 являлся членом этого кооператива с 2005 года, документы надлежащим образом оформлены не были. У председателя кооператива переоформили членские книжки, после чего, истец стал членом кооператива индивидуальных овощехранилищ «Строитель».
Вместе с тем, согласно выписке ЕГРЮЛ кооператив индивидуальных овощехранилищ «Строитель» прекратил свою деятельность 14.09.2015.
Согласно выкопировки с указанием границ земельного участка площадью 37 кв. м в кооперативе индивидуальных овощехранилищ «Строитель», занесенных на электронную карту города Вологды по координатам характерных точек, указанных в исковом заявлении, следует, что координаты характерных точек границ, испрашиваемого земельного участка и координаты контура бокса, идентичны.
Вместе с тем, указанное истцом помещение расположено за пределами земельного участка, предоставленного кооперативу индивидуальных овощехранилищ «Строитель».
В соответствии с генеральным планом городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № (с последующими изменениями), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, леса).
В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
Доказательств выделения истцу спорного земельного участка и овощехранилища как члену указанного кооператива индивидуальных овощехранилищ «Строитель» (в первоначальных списках указан ФИО1), которые существовали ранее и представляли собой сообщество членов - собственников земельных участков, для создания которыми кооператива был произведен отвод земельного участка, суду не представлено.
Кроме того, суду не представлено доказательств отчуждения овощехранилища и земельного участка под ним от ФИО1 ФИО3
Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для возникновении у него права собственности на земельный участок и овощехранилище.
При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации города Вологды и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и помещение - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Пестерева
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2025.