РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва о признании незаконными решения о призыве и действий в рамках призывной кампании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд:

1. Признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 21.05.2025 г. о его призыве на военную службу.

2. Признать незаконными действия сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной кампании 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

3. Истребовать из Единого пункта призыва и Военного комиссариата адрес документы, касающиеся его призыва (личное дело призывника, листы и карту медицинского освидетельствования, выписку из протокола заседания призывной комиссии).

В обоснование требований административный истец указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья (смешанное тревожное и депрессивное расстройство), предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ). Он утверждает, что при медицинском освидетельствовании его жалобы не были учтены надлежащим образом, направление на обследование было выдано, но диагноз занижен, что привело к принятию незаконного решения о призыве на основании недостоверного заключения о категории годности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает, представил в материалы дела отзыв на иск. Указывает, что решение призывной комиссии принято с соблюдением требований законодательства на основании заключения о годности к военной службе, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, в том числе с учетом дополнительного обследования, проведенного в медицинской организации. Представленные истцом медицинские документы (заключения психиатра) были рассмотрены в рамках процедуры освидетельствования, но не содержат данных, позволяющих установить наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней.

Лица, участвующие в рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, перечисленными в пункте 1 статьи 5.1 названного Федерального закона, и по его результатам — заседание призывной комиссии.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования врачи-специалисты, участвующие в освидетельствовании, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе.

На основании заключений врачей-специалистов призывная комиссия выносит заключение о категории годности гражданина к военной службе (пункт 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Решение о призыве гражданина на военную службу принимается призывной комиссией на основании заключения о годности его к военной службе (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ заключение о категории годности к военной службе выносится по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее — Положение № 565).

Из материалов дела, следует, что административный истец ФИО1 в ходе мероприятий весеннего призыва 2025 года проходил медицинское освидетельствование, включая осмотр врачом-психиатром. На основании имевшихся медицинских документов, в том числе представленных самим административным истцом, для уточнения диагноза он был направлен на дополнительное амбулаторное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, что предусмотрено пунктом 20 Положения № 565.

По результатам всех проведенных обследований, включая заключение медицинской организации, врачом-психиатром, участвовавшим в освидетельствовании, было дано заключение о категории годности к военной службе, которая не препятствовала призыву. Данное заключение было основанием для вынесения призывной комиссией решения от 21.05.2025 о призыве административного истца на военную службу.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием необходимых специалистов. Его жалобы на состояние здоровья, а также представленные им медицинские документы (заключения психиатра от 21.03.2023, 25.04.2023, 03.03.2025) были рассмотрены в рамках освидетельствования и учтены при вынесении заключения. Процедура направления на дополнительное обследование также соблюдена.

Доводы административного истца о том, что его диагноз был «занижен» и не соответствует категории «В» (ограниченно годен), носят оценочный характер. В соответствии с законодательством оценка состояния здоровья гражданина, установление диагноза и определение категории годности к военной службе относятся к исключительной компетенции врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование, и призывной комиссии. Суд не наделен полномочиями по переоценке медицинских заключений и подмене собой врачебную комиссию, за исключением случаев, когда будет доказано существенное нарушение самой процедуры освидетельствования, повлиявшее на его результат.

Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и работы призывной комиссии, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, судом не установлено. Решение о призыве принято в установленном порядке на основании заключения о категории годности к военной службе.

Что касается требований о признании незаконными действий сотрудников Единого пункта призыва, то они производны от основного требования о незаконности решения о призыве. Поскольку решение признано законным, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва о признании незаконными решения о призыве и действий в рамках призывной кампании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026