Решение по делу № 2-6182/2023 от 14.11.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-005731-61

Дело №2-6182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комфорт», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комфорт», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 1 871 205 рублей 07 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Строй комфорт»: <данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины № паспорт самоходной машины: №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 3 200 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 556 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2020 года между истцом и ООО «Строй комфорт» заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил заемщику микрозайм в размере 3 100 000 рублей, на срок до 22.04.2022 года, под 2% годовых. В обеспечение обязательств заемщика заключены следующие договоры:

-договор залога движимого имущества № от 23.04.2020 между Фондом и заемщиком;

-договор поручительства № от 23.04.2020 между Фондом и ФИО,

-договор поручительства № между Фондом и ФИО

По условиям договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, ФИО, ФИО и заемщик отвечают перед Фондом солидарно.

В соответствии с договором залога движимого имущества № от 23.04.2020 в обеспечение обязательств заемщика по договору микрозайма, в залог Фонду передано следующее движимое имущество: <данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины №, паспорт самоходной машины: №, стоимостью 3 200 000 рублей. До настоящего времени заемщиком задолженность не погашена и по состоянию на 19.06.2023 года составляет 1 871 205 рулей, в том числе: просроченный основной долг – 1 458 275,72 рублей, просроченные проценты – 821 рубль, пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов 412 108,35 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Судом установлено, что между Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» и ООО «Строй комфорт» заключен договор микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил заемщику микрозайм в размере 3 100 000 рублей, на срок до 22.04.2022 года, под 2% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика заключены следующие договоры:

-договор залога движимого имущества № от 23.04.2020 между Фондом и заемщиком;

-договор поручительства № от 23.04.2020 между Фондом и ФИО,

-договор поручительства № между Фондом и ФИО

Между тем, до настоящего времени заемщиком задолженность не погашена и по состоянию на 19.06.2023 года составляет 1 871 205 рублей, из них: просроченный основной долг – 1 458 275,72 рублей, просроченные проценты – 821 рубль, пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов 412 108,35 рублей.

Поскольку требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» о возврате долга до настоящего времени не исполнены, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 871 205 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканные на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

-<данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации машины №, паспорт самоходной машины: №, стоимостью 3 200 000 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что в договоре залога (пункт 3.2.) стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога, то суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 200 000 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество: <данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации машины №, паспорт самоходной машины: №, определив начальную продажную стоимость с публичных торгов 3 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 556 рублей по 11 778 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй комфорт», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй комфорт» (№), ФИО (№), ФИО (№) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (№) задолженность по договору микрозайма № от 23 апреля 2020 года в размере 1 871 205 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй комфорт» (№), ФИО (№), ФИО (№) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 556 рублей по 11 778 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строй комфорт» (№):

-<данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины №, паспорт самоходной машины: №, определив начальную продажную стоимость с публичных торгов 3 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха