Дело №а-3124/2025

УИД№RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

представителя администрации <адрес>, управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО4, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора <адрес> ФИО4, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлено, что многоквартирный <адрес> постановлением и.о. мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом по указанному адресу расселен, является аварийным, объект не огорожен, оконные и дверные проемы открыты, доступ к дому является свободным для неограниченного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних, что создает угрозу для их жизни и здоровья.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа к расселенному аварийному дому № по <адрес>, возложить на администрацию <адрес> обязанность обеспечить безопасность объекта, расположенного по адресу: <адрес>, для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан - незамедлительно.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на письменное возражение, из которого следует, что административный ответчик полагает, что с его стороны незаконного бездействия не имеется, поскольку в настоящее время проводятся процедуры по организации сноса многоквартирного <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на разработку проекта организации работ по сносу №; планируемый период сноса 2025 год; жильцы расселены; в целях ликвидации аварийного многоквартирного дома, направляются уведомления в управляющие организации о необходимости проведения превентивных мер по ограничению доступа к аварийным объектам; организуются выездные осмотры указанных домов в целях размещения сигнальной ленты при наличии свободного доступа в указанный дом.

Полагает, что заколачивание дверных и оконных проемов, а также размещение ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому, в настоящее время, является нецелесообразным, ввиду подготовки проектной документации для сноса спорного аварийного дома и исполнение требований прокурора переведет затраты на организацию работ по обустройству ограждения в статус нецелевых.

Кроме того указывает, что месячный срок для выполнения работ по ограничению свободного доступа лиц недостаточным, поскольку реализация вопросов местного значения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО2 проведен осмотр <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра. В акте указано, что дом расселен, является аварийным, объект не огорожен, доступ к объекту является свободным для неопределенного круга лиц, в том числе для несовершеннолетних. Рядом с домом располагаются жилые дома, в связи с чем создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, так как наличие свободного доступа к нему увеличивает риск возгорания и обрушения. К указанному акту приложена фототаблица.

Указанный акт осмотра принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательств по делу, оснований сомневаться в нем у суда не имеется, так как он составлен должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела, представителем административного ответчика предоставлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является разработка проекта и организация работ по ликвидации аварийного жилищного фонда, в том числе по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ подрядчиком – с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Срок проверки проектно-сметной документации Заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обеспечения безопасности для населения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, путем заколачивания дверных и оконных проемов, а также размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к указанному дому в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан, представителем административного ответчика на дату судебного заседания, в суд не представлено.

Из ответа первого заместителя мэра <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-48-1144 следует, что аварийный <адрес>. В целях предотвращения доступа граждан в аварийный жилищный фонд, структурными подразделениями администрации <адрес> организуются превентивные мероприятия, находящиеся на постоянном контроле до этапа проведения работ по ликвидации аварийного фонда, а именно - направляются уведомления в управляющие организации о необходимости осуществления превентивных мер по ограничению доступа; организуются выездные осмотры указанных домов в целях размещения сигнальной ленты при наличии свободного доступа в данные дома.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора <адрес> ФИО2, а также приложенных фотографий следует, что ограждающих конструкций и элементов ограничения доступа неопределенного круга лиц в <адрес>, не имеется.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Пунктом 49 Положения установлено, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и обязанности собственника имущества совершать в отношении такого имущества те или иные действия, предусматривающие необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

При прекращении эксплуатации собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона №384-ФЗ)

Довод административного ответчика о недостаточности срока для исполнения требований административного истца, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе тот факт, что ответчику надлежит в соответствии с законом провести ряд мероприятий по организации закупки, определению исполнителя работ по сносу расселенных домов, подготовке сметы на снос, обеспечению проведения государственной экспертизы проекта и организация работ по сносу, не свидетельствует о том, что требование административного истца не может быть выполнено в установленный срок.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив факт того, что в настоящее время <адрес> расселен, от доступа неограниченного круга лиц не огражден, что создает условия для совершения противоправных действий, угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять меры по предупреждению причинения вреда населению и воспрепятствованию несанкционированному доступу посторонних лиц.

Довод представителя административного ответчика о нецелесообразности установки заслонов в оконных и дверных проемах в связи с наличием муниципального контракта на снос указанного объекта и возникновению дополнительных расходов не может быть принят во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства, что недопустимо.

Требование административного истца об обращении решения суда в части размещения ограждения для ограничения доступа неопределенного круга лиц к дому, к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежит, согласно следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Однако сведений относительно наличия таких обстоятельств административным истцом в суд не представлено и в материалах административного дела не содержится; в рамках настоящего административного дела на такие обстоятельства административный истец также не ссылался.

Поскольку организация работ по исполнению решения суда требует проведения ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме провести работы по обеспечению безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, для населения и окружающей среды, путем заколачивания дверных и оконных проемов, размещения ограждения для ограничения доступа к дому неопределенного круга лиц в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО4, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> выразившееся в непринятии мер по ограничению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц к дому 8 по <адрес>.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу к <адрес> путем установки заслонов в оконных и дверных проемах, а также ограждения указанного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева