Стр. -2.213
Дело № 2-1917/2025
УИД 36RS0004-01-2025-003131-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Сухоруковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Масловский карьер» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Масловский карьер» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22 октября 2024 года между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Масловский карьер» (Заемщик) был заключен договор займа № 001, по которому Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа с начисленными на неё процентами по ставке 1% в месяц в срок до 30.12.2024.
Согласно п. 1.2. договора сумма займа была предоставлена наличными деньгами, при этом датой предоставления суммы займа считается день подписания сторонами акта-приема передачи денежных средств, то есть 22.10.2024.
В соответствии с п. 1.4. сумма займа считается возвращенной в момент подписания сторонами акта-приема возврата денежных средств.
Вместе с тем, как указывает истец, на момент подачи данного искового заявления, сумма долга по договору займа в размере 300 000 руб. не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца по ордеру ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержала и просила суд взыскать с ООО «Масловский» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 руб., неустойку за период с 31.12.2024 по 12.03.2025 в размере 216 000 руб., которую просила начислять на сумму основного долга с 13.03.2025 до фактической уплаты основного долга, проценты за пользование займом в размере 15 900 руб. за период с 31.12.2024 по 12.03.2025 с начислением процентов на сумму основного долга с 13.03.2025 по день фактической уплаты основного долга и государственную пошлину в размере 15 638 руб..
Представитель ответчика ООО «Масловский» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22 октября 2024 года между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Масловский карьер» (Заемщик) был заключен договор займа № 001, по которому Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа с начисленными на неё процентами по ставке 1% в месяц в срок до 30.12.2024.
Согласно п. 1.2. Договора сумма займа была предоставлена наличными деньгами, при этом датой предоставления суммы займа считается день подписания сторонами акта-приема передачи денежных средств, то есть 22.10.2024, что подтверждается к тому же квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 22.10.2024..
В соответствии с п. 1.4. сумма займа считается возвращенной в момент подписания сторонами акта-приема возврата денежных средств.
На момент подачи данного искового заявления, 28.03.2025, сумма долга по договору займа в размере 300 000 руб. не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.
Как указано в п. 4.2 споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указывалось выше, Займодавец ФИО1 свои обязательства по договору займа № 001 от 22.10.2024 выполнил в полном объеме, передав Заемщику ООО «Масловский карьер» денежные средства в размере 300 000 руб..
Однако, как следует из материалов дела, в установленный в договоре срок – до 30.12.2024 ответчик ООО «Масловский карьер» заемные денежные средства и начисленные на них проценты не возвратил.
03.02.2025 истцом ФИО1 в адрес ООО «Масловский карьер» направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа № 001 от 22.10.2024 в сумме 300 000 руб., и начисленные по состоянию на 03.02.2025 проценты в размере 9 967 руб.74 коп. и неустойку в размере 105 000 руб. (л.д. 21-23).
До настоящего времени данное требование не выполнено, задолженность не погашена.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил, доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору процентного займа № 001 от 22.10.2025 суду не представил.
Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Масловский карьер» суммы долга по договору займа от 22.10.2024 в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Пунктом 1.5 договора займа от 22.10.2024 установлено, что размер процентов по договору составляет 1 % от суммы займа в месяц.
Однако суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 31.12.2024 по 19.06.2025 ( дату вынесения решения судом)
Размер процентов за указанный период за пользование суммой займа составит 41 375 руб.01 коп..
Кроме того, в силу п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с 20.06.2025 по дату исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в указанный период.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения..
Согласно п. 2.1 за несвоевременный возврат суммы займа ( 30.12.2024) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 31.12.2024 по 19.06.2025 (дату вынесения решения), составляет 417 000 руб. ( 300 000 х 139 х 1% ).
Кроме того, рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
В данному случае суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 417 000 руб. при наличии основной задолженности по займу в размере 300 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Поэтому суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 31.12.2024. по 19.06.2025 до 300 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 638 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Масловский карьер» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Масловский карьер» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) пользу ФИО1 денежные средства по договору процентного займа №001 от 22.10.2024 в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2024 по 19.06.2025) в размере 41 375 руб.01 коп. проценты за пользование денежными средствами с 20.06.2025 по дату исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в указанный период от суммы основного долга по договору 300 000 руб.; неустойку в размере 300 000 руб.; неустойку по дату исполнения обязательств в полном объеме в размере 1% от суммы основного долга (3000 руб. за 1 день); расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 638 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Хрячков
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025