Дело № 2-1171/2023 19 июня 2023 года
78RS0018-01-2023-000627-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением № от 05.04.2006 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, возвращении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 05.04.2006 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ года указанный договора зарегистрирован ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В соответствии с пунктом 8 Договора плательщик ренты обязуется пожизненно и полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью. В соответствии с пунктом 14 Договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата указанной квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания. Пунктом 9 Договора стоимость общего содержания в месяц устанавливается сторонами в размере 56 минимальных размером оплаты труда. Указанная обязанность плательщиком ренты не соблюдается начиная с 2020 года. ФИО2 полагает данное обстоятельство существенным нарушением условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть договора пожизненного содержания и возвратить квартиру в собственность ФИО2, которая проигнорирована Ответчиком.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы адвокату Алипа А.С., действующей на основании ордера и доверенности.
Представитель ФИО2 - адвокат Алипа А.С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. Указала на то, что ответчик потерял интерес квартире, с 2020 года не содержит ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФИО3 – адвокат Мудрик А.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что возможно у ответчика имеется уважительная причина неисполнения договора.
Суд, выслушав адвокатов Алипа А.С., Мудрик А.М., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).
В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.
Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> а ФИО3 взял на себя обязательство пожизненно содержать ФИО2, обеспечивая ее питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, сохранив за ФИО2 право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Договор удостоверен нотариусом ФИО4, зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 15-17).
В соответствии с пунктом 9 Договора стоимость общего содержания в месяц устанавливается сторонами в размере 56 минимальных размером оплаты труда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Ответа не поступило (л.д. 24-28).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, по настоящему делу на плательщика ренты возложена обязанность по доказыванию допустимыми средствами надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением на определенную договором сумму.
Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом договора, поскольку свои обязательства перед истцом в виде ее материального обеспечения и иждивения не исполняет, в том числе не обеспечивает потребности истца в питании и одежде, не оказывает уход. Доказательств обратного, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ответчиком допущены такие существенные нарушения принятых на себя обязательств, что истец в значительной степени был лишен того, на что мог рассчитывать при заключении договора пожизненной ренты, что в силу п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора пожизненной ренты с иждивением, заключенного между истцом и ответчиком.
В связи с расторжением договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению, а указанная квартира возврату в собственность истца ФИО2
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры – удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3
Возвратить в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023