Дело № 2-3996/2022 УИД 78RS0014-01-2022-002031-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 277 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 970 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 30.06.2021 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО2 Риск гражданской при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с этим истец, признав вышеуказанное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 277 000 рублей. Гражданской ответственности при управлением автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование», которое возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, понесенные в связи с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в размере 277 000 рублей. При этом на момент ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, а потому, по мнению истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правил ОСАГО), на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению истца убытков, причиненных в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60), об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д.61), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2021 в 16 часов 30 минут у дома № по адресу <адрес> при развороте вне перекрестка ФИО1, управляя транспортным средством марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления. В результате указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, получил механические повреждения.

Эти обстоятельства установлены постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № 18810278210390281557 от 30.06.2021 (л.д.22) и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не исполнена установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу, суд считает установленным, что автомобиль марки KIA, государственный регистрационный номерной знак <***> был поврежден по вине ответчика, нарушившего требования пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марки KIA, государственный регистрационный номерной знак <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

При этом собственником автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № является ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственности была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Зетта Страхование», полис ХХХ-0177540276, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

01.07.2021 ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» (л.д.13-15).

02.07.2021 между ФИО2 и ФИО4 заключил Договор уступки прав (цессии) №152, в силу которого к ФИО4 перешло право требования возмещения ущерба от СПАО «Ингосстрах», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

23.07.2021 СПАО «Ингосстрах», признав событие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, получил механические повреждения, страховым случаем, выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 277 000 рублей (л.д. 29).

21.09.2021 расходы СПАО «Ингосстрах» на выплату страхового возмещения были возмещены истцом (л.д.30).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закон «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно подпункту «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку, как установлено судом, ответчик не был включен в договора ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 277 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 277 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 970 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья