копия

УИД 16RS0№-16

дело №а-689/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес> о частичной отмене установленных решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование требований указано, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 10 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязании являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 добросовестно соблюдет административные ограничения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, привлечений к уголовной и административной ответственности не имеет, нарушений порядка соблюдения административного надзора не допускал, аморальный образ жизни не ведет, алкогольные напитки наркотические вещества не употребляет, на учете не состоит, просит отменить указанные административные ограничения, поскольку ФИО1 вынужден работать по месту своего жительства, не может перейти на более высокооплачиваемую работу, так как имеются условия командировок, выездов за пределы Чистопольского муниципального района, ночные смены.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал, пояснил, что работает в ООО «Завод растительных масел «Поволжье», график работы пятидневная рабочая неделя с 07 часов утра до 17 часов вечера. Два-три раза в неделю приходится задерживаться на работе, для этого необходимо брать справку и предъявлять в органы надзора, так же сотрудники МВД приезжают с проверкой на место работы для проверки, что так же создает неудобство работодателю, ограничения не позволяют иметь собственную карту, куда бы перечислялась заработная плата. В настоящий момент у матери случился инсульт, она находится в реабилитационном центре в городе Набережные Челны, приходится постоянно навещать ее, для чего также брать разрешение. Кроме того, при создании семьи и рождении ребенка посещение сотрудниками МВД создаст неудобства.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящие время ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, привлечений к уголовной и административной ответственности не имеет, нарушений порядка соблюдения административного надзора не допускает, в связи с чем имеются основания для снятия указанных административных ограничений. Наказание, назначенное по приговору суда, ФИО1 отбыл, наложенные административные ограничения после отбытия наказания ограничивают его свободу и нарушают права.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что ФИО1 был осужден судом за совершение особо тяжкого преступления, административный надзор и административные ограничения, установленные судом, соблюдает без нарушений. Вместе с тем, указанные административные ограничения не создают препятствия для осуществления трудовой деятельности, поскольку при получении соответствующего разрешения он имеет право выехать за пределы района, а также осуществлять трудовую деятельность после 23 часов вечера с уведомлением органа надзора. В настоящее время ему выдано разрешение на выезд за пределы Чистопольского муниципального района для осуществления сопровождения матери в лечебное учреждение <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является директором работодателя ФИО1, который трудоустроен в их организации с ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству является старшим смены, лично с ФИО1 знаком более 5 лет, характеризует его как ответственного работника, заинтересованного в обучении, с перспективой должностного роста. Рабочий процесс зачастую требует его участия за пределами смены, в ночное время, приходиться вызывать его на работу, примерно 4 раза была такая ситуация, после 10 часов вечера он приезжал. Сотрудники МВД проверяли его на работе, особых трудностей выдача подтверждающих справок и проверки на рабочем месте сотрудниками МВД не вызывают, но хотелось бы этого избежать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Имам-мухтасиб <адрес> и <адрес> Республики Татарстан — Мухаммад хазрат ФИО6 показал, что ФИО1 постоянно посещает мечеть, проповеди, он поспособствовал его трудоустройству, постоянно проводит с ним беседы, помогает адаптироваться, вести правильный образ жизни. ФИО1 пользуется авторитетом, характеризуется положительно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, указала, что ФИО1 является поднадзорным лицом, проживает по месту жительства один, детей не имеет, посещает мечеть «Ихлас». Жалоб от соседей и родственников не поступало, нарушения установленного порядка соблюдения административного надзора не допускал.

Прокурор в заключении в судебном заседании полагал об отказе в удовлетворении административных исковых требований, учитывая наличие совершения ФИО1 особо тяжкого преступления и отсутствия препятствий для осуществления трудовой деятельности.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приведены основанные понятия:

1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 холост, детей не имеет, работает в ООО «Завод растительных масел «Поволжье».

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по части 3 статьи 205.1, 64 УК РФ (содействие террористической деятельности, то есть пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 205 УК РФ путем умышленного содействия совершению преступления предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, устранением препятствий к его совершению) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу (л.д. 28-31, 32).

Из характеристики на осужденного из места отбытия наказания - ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, следует, что ФИО1 характеризовался отрицательно, в период нахождения в учреждении допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения не выполнял, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осуждённым относился сдержанно. За период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены девять взысканий в виде устных выговоров, выговоров, в том числе с водворением в ШИЗО, поощрений не имел. К учебному процессу интереса не проявлял, на что указывает отсутствие поощрений за добросовестное отношение к учёбе. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности, согласно графику и распорядку дня, работу выполнял только под контролем администрации, к выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. В беседах с начальником отряда раскаяние в совершенном преступлении не высказывал. К воспитательным мероприятиям, проводимым в отряде, относился равнодушно. В коллективе отряда осужденных занимал обособленную позицию. В воспитательных мероприятиях принимал пассивное участие, к содержанию воспитательных мероприятий относился равнодушно. Положительных выводов для себя не делал. В период нахождения в учреждении социально полезные связи не поддерживал (л. д. 25).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> девять раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения распорядка дня, порядка обращения к сотруднику исправительного учреждения ко взысканиям в виде выговоров, водворения в ШИЗО. Поощрений не имел (л.д. 27).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания установлен, с установлением ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязании являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 23-24). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес> на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Отдела МВД России по <адрес> утверждено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в установленном порядке явился для постановки на учет, за время административного надзора ФИО1 нарушений установленных в отношении него административных ограничений не допущено.

Из бытовых характеристик УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8 усматривается, что ФИО1 проживает один по адресу: <адрес>, работает в ООО «ЗРМ «Чистопольский», жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в быту характеризуется положительно, посещает мечеть Ихлас в <адрес>, спиртное не употребляет (л.д. 10, 11, 42).

ФИО1, согласно представленным ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» справкам на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», а именно по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 20), административный штраф уплачен.

Из характеристик с места работы следует, что ФИО1 работает в ООО ЗРМ «Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Завод растительных масел «Чистопольский». За время своей трудовой деятельности ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выполнял все требования руководства, выговоров и взысканий не имеет, с подчиненными и коллегами находится в хороших отношениях, в конфликтах не был замечен, вредных привычек не имеет (л.д. 8, 9, 12, 13).

Таким образом, ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 205.1 УК РФ, за время отбытия наказания характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор и административные ограничения. Согласно сведениям об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, в быту, не нарушает установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание установленные законом цели административного надзора такие как: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также установленный пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» безусловный принцип установления административного надзора в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, предусмотренные, в том числе, статьями 205 - 205.5 УК РФ, суд не находит правовых оснований для частичной отмены установленных в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью, поскольку установленные судом административные ограничения направлены на выполнение им предусмотренных законом обязанностей и способствуют достижению задач административного надзора.

Доводы административного истца и представителя административного истца о том, что наложенные административные ограничения после отбытия наказания ограничивают свободу, нарушают конституционные права ФИО1 на труд, судом отклоняются, поскольку как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона). Как установлено судом, административный истец реализовал свое право на труд, препятствий в исполнении им трудовых обязанностей в связи с установленным административным надзором и административными ограничениями не имеется, выезды в срочном порядке в ночное время с 23 часов до 06 часов в связи с производственной необходимость на предприятие им осуществляются при согласовании с Отделом МВД России по <адрес>, разрешение на выезд за пределы <адрес> ввиду необходимости посещения матери в лечебном учреждении также им получено и реализовано.

Таким образом, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о частичной отмене установленных решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО10

Подлинник данного документа находится в деле №а-689/2025 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.